盡管CAC精心設(shè)置了其附屬的、標(biāo)準(zhǔn)、指南、推薦機(jī)構(gòu)，針對(duì)與食品安全相關(guān)的生物、化學(xué)和物理危害。風(fēng)險(xiǎn)分析對(duì)于食品安全標(biāo)準(zhǔn)的建立具有深遠(yuǎn)的意義。

對(duì)于化學(xué)危害，標(biāo)準(zhǔn)一般是用數(shù)字表達(dá)，基于科學(xué)的源自可接受每日攝入量。在生物危害的例子中，法典已經(jīng)精心設(shè)置了標(biāo)準(zhǔn)、指南、和推薦，用來描述過程和步驟，這些地應(yīng)用減小了危害使他們到達(dá)可接受水平。在許多步驟中，很少有定量數(shù)據(jù)或科學(xué)證據(jù)，將具體的過程與潛在的生物危害或具體的健康情況連接起來。這種連接很必要，使得標(biāo)準(zhǔn)和法典中的步驟和過程，在WTO調(diào)解食品安全措施的爭(zhēng)議前可用。此外，這一連接需要評(píng)估轉(zhuǎn)換過程和步驟的平衡性。缺少判斷平衡的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)國(guó)際貿(mào)易是有害的，因?yàn)樗鼘?duì)于一個(gè)具體的結(jié)果缺乏靈活性。

法典標(biāo)準(zhǔn)、指南、和推薦里的當(dāng)前過程和步驟，不允許相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的比較或比較食品安全危害的風(fēng)險(xiǎn)。比較化學(xué)危害與生物危害，以及生物危害與生物危害之間的比較沒有建設(shè)性意義。這可能導(dǎo)致事物的選擇，增加與食品相關(guān)的全部健康風(fēng)險(xiǎn)。例如，使用超氯胺水洗滌以去除致病菌危害，確從氯胺中產(chǎn)生了化學(xué)危害。正如HACCP依賴于危害的印記來作決定，方法論需要在比較風(fēng)險(xiǎn)方面是可用的。

（ZYB）

在過去的十年里，在食品法典的框架中，風(fēng)險(xiǎn)分析得到了發(fā)展。自從1995年烏拉圭輝回合關(guān)于實(shí)施衛(wèi)生與植物衛(wèi)生措施（SPS）的貿(mào)易協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行以來，風(fēng)險(xiǎn)分析的重要性大大增加。

1991年聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織（FAO）/世界衛(wèi)生組織（WHO）召集的一個(gè)關(guān)于食品標(biāo)準(zhǔn)、食品中的化學(xué)物質(zhì)及食品貿(mào)易的聯(lián)合會(huì)議在意大利羅馬舉行。諸如JMPR和JECFA等提供基于良好的科學(xué)和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估原則評(píng)估的科學(xué)會(huì)議的重要性，使WHO和FAO采取措施加強(qiáng)了對(duì)這些原則方面的認(rèn)識(shí)。隨后，F(xiàn)AO和WHO召集了一系列的專家磋商，提出了風(fēng)險(xiǎn)分析的三個(gè)組成部分：風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、風(fēng)險(xiǎn)管理和風(fēng)險(xiǎn)交流。

1995年FAO/WHO關(guān)于食品標(biāo)準(zhǔn)采用風(fēng)險(xiǎn)分析的聯(lián)合專家磋商作為此類磋商的開始，描述了風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的術(shù)語和原則，并認(rèn)為與微生物有關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)分析呈現(xiàn)出獨(dú)特的挑戰(zhàn)。有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)管理和食品安全的FAO/WHO聯(lián)合專家磋商報(bào)告確定了風(fēng)險(xiǎn)管理的框架以及食品安全風(fēng)險(xiǎn)管理的要素。關(guān)于食品安全事件中風(fēng)險(xiǎn)交流應(yīng)用的FAO/WHO聯(lián)合專家磋商則確定了風(fēng)險(xiǎn)交流的基本要素和指導(dǎo)原則以及有效風(fēng)險(xiǎn)交流的策略。

此時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)分析被認(rèn)為是食品法典決策過程的一個(gè)整體部分。CAC采納了有關(guān)食品安全的風(fēng)險(xiǎn)分析術(shù)語的定義，以及與食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估作用相關(guān)的原則陳述。接著，在1999年，它又采納了實(shí)施微生物風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的原則和指南（CAC，1999a）。這些是由食品衛(wèi)生法典會(huì)議（CCFH）制定的，該會(huì)議正在制定實(shí)施微生物風(fēng)險(xiǎn)管理原則和指南。

除了在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方面的這些進(jìn)展，第22屆CAC大會(huì)要求FAO和WHO就食品安全微生物方面的問題召集國(guó)際咨詢機(jī)構(gòu)，進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，尤其是微生物的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工作（CAC，1997）。與之相應(yīng)，接著前期在風(fēng)險(xiǎn)分析領(lǐng)域進(jìn)行的工作，F(xiàn)AO和WHO1999年3月又召集了一次專家磋商，以在國(guó)際論壇上研究微生物風(fēng)險(xiǎn)分析（MRA）專家磋商的主要成果是概述了在國(guó)際水準(zhǔn)提出MRA的策略和機(jī)理（WHO，1999）。接下來，在1999年11月舉行的第32屆會(huì)議上，CCFH認(rèn)識(shí)到在食品中存在嚴(yán)重的與微生物危害相關(guān)的公共衛(wèi)生問題（CAC，1999b）。CCFH確定21種關(guān)注的病原商品，根據(jù)公共衛(wèi)生問題的嚴(yán)重程度、相關(guān)地理分布的廣度、國(guó)際貿(mào)易、數(shù)據(jù)的獲得能力，以及實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的其他信息的標(biāo)準(zhǔn)排出優(yōu)先表。CCFH建議FAO和WHO召集專門的專家磋商，以征集關(guān)于MRA的意見，并建議這些磋商應(yīng)按照1999年專家磋商確定的形式進(jìn)行。

CAC認(rèn)為目前風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估還有些技術(shù)性問題，如危害暴露的數(shù)據(jù)系統(tǒng);食物安全風(fēng)險(xiǎn)分析中化學(xué)污染和微生物危險(xiǎn)的評(píng)估；風(fēng)險(xiǎn)性管理應(yīng)側(cè)重于結(jié)果還是過程；風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的概念及描述:風(fēng)險(xiǎn)管理應(yīng)以科學(xué)為依據(jù)還是應(yīng)考慮其它合理因素；危害分析和風(fēng)險(xiǎn)分析之間的不同等等。

CAC在1998年～2002年中期計(jì)劃中已明確將風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則納入CAC標(biāo)準(zhǔn)制修訂過程及CAC決策程序,同時(shí)CAC大會(huì)敦促下屬各分委員會(huì)在所屬領(lǐng)域內(nèi)繼續(xù)研究和應(yīng)用,并提出“號(hào)召成員國(guó)政會(huì)將風(fēng)險(xiǎn)分析納入食品立法準(zhǔn)則”。應(yīng)該考慮“其它合理因素”,如福利、消費(fèi)者的擔(dān)心和選擇的自由。

在風(fēng)險(xiǎn)分析方面，CAC還將采取如下措施：

1.向成員國(guó)政府、各法典分委員會(huì)及有關(guān)國(guó)際組織征求對(duì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估策略和風(fēng)險(xiǎn)描述的意見和建議，并要求食品法典一般原則委員會(huì)（CCGP）從為在23屆食品法典大會(huì)上采納這些定義的觀點(diǎn)出發(fā)認(rèn)真考慮這些評(píng)論意見和建議；

2.要求CCGP為確定風(fēng)險(xiǎn)管理和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的策略、及程序手冊(cè)中包括的風(fēng)險(xiǎn)交流和文件而制定詳細(xì)的原則。提出的“工作原則”草案列在CAC的文件ALINORM 97/9-Rev.1中；

3.一旦原則制定了，那么就要按要求制定科學(xué)的指南以支持這些原則的一致應(yīng)用。要求CCGP 來協(xié)調(diào)這個(gè)計(jì)劃而且還包括所有相關(guān)的法典分委員會(huì)；

這包括要求涉及風(fēng)險(xiǎn)分析的任一法典分委員會(huì)都要用標(biāo)準(zhǔn)化的概要模式在他們各自發(fā)表的報(bào)告中正式陳述執(zhí)行法典委員會(huì)的原則和指南的情況，以及推薦咨詢機(jī)構(gòu)如JMPR和JECFA也如此照辦。還要求食品法典分委員會(huì)研究制定使用這些原則和指南的標(biāo)準(zhǔn)，作為清單并與他們文件化的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估/風(fēng)險(xiǎn)管理政策緊密結(jié)合。

4.當(dāng)原則和指南制定后，原則和指南加上法典體系中的關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)分析的介紹敘述、及各委員會(huì)在執(zhí)行原則和指南方面的明確職責(zé)都包含在程序手冊(cè)中；

5.認(rèn)識(shí)到不同國(guó)家中對(duì)食品控制體系等同性的看法是一個(gè)關(guān)鍵的問題，食品法典原則和指南將促進(jìn)這個(gè)問題的解決；

6.在食品法典采納這些原則之前，要求JECFA，JMPR及其他咨詢機(jī)構(gòu)和法典分委員會(huì)繼續(xù)評(píng)估，并改進(jìn)已列入優(yōu)先表中的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和風(fēng)險(xiǎn)管理原理的應(yīng)用；

7.鼓勵(lì)進(jìn)一步研究制定定性的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方案，以(在制定詳細(xì)的食品標(biāo)準(zhǔn)方面盡快取得進(jìn)展。

CAC在食品安全風(fēng)險(xiǎn)分析理論的研究方面，特別是風(fēng)險(xiǎn)分析的體系描述、術(shù)語定義、原則及指南等方面做了大量的工作，建立了專門的風(fēng)險(xiǎn)分析專家隊(duì)伍和磋商機(jī)制。風(fēng)險(xiǎn)分析隨食品法典工作的進(jìn)展而發(fā)展，法典工作因風(fēng)險(xiǎn)分析的開展而在食品安全方面更具科學(xué)性和生命力。CAC對(duì)風(fēng)險(xiǎn)分析理論的發(fā)展與應(yīng)用，尤其是對(duì)全球食品中微生物危害的風(fēng)險(xiǎn)分析工作開展奠定了基礎(chǔ)，做出了很大貢獻(xiàn)。無論是以前、現(xiàn)在和將來，CAC始終都將領(lǐng)導(dǎo)著全球食品安全風(fēng)險(xiǎn)分析向前發(fā)展。