因懷疑酒店提供的日用品和茶葉為“三無(wú)產(chǎn)品”，侵犯知情權(quán)，構(gòu)成欺詐，江蘇的徐先生將北京前門(mén)金福德烤鴨店有限公司及其下屬的朝陽(yáng)北路酒店告上法庭，索賠住宿費(fèi)、交通費(fèi)1500余元，并要求其公開(kāi)道歉。日前，朝陽(yáng)法院一審駁回了徐先生的全部訴求，但同時(shí)也認(rèn)定酒店服務(wù)確有瑕疵，應(yīng)予糾正。

    徐先生訴稱(chēng)，酒店提供的牙具、梳子、肥皂、茶葉等產(chǎn)品包裝上沒(méi)有生產(chǎn)廠家和產(chǎn)品執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，茶葉包裝上沒(méi)有QS標(biāo)志，屬“三無(wú)”產(chǎn)品，嚴(yán)重侵犯了消費(fèi)者知情權(quán)，構(gòu)成欺詐。

    朝陽(yáng)法院認(rèn)為，本案中，酒店提供的用品是酒店服務(wù)的一部分，應(yīng)保證相關(guān)產(chǎn)品符合國(guó)家相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定。而上述產(chǎn)品均未標(biāo)注生產(chǎn)廠家、生產(chǎn)使用日期、產(chǎn)品執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)等相關(guān)產(chǎn)品內(nèi)容，尤其是作為食品的袋裝綠茶，為保證食品安全，依據(jù)《食品安全法》，應(yīng)在外包裝上進(jìn)行相應(yīng)標(biāo)注。但因該事實(shí)并不能直接推斷出被告存在消費(fèi)欺詐，且徐先生未證明損害后果，故法院駁回了他的全部訴求。（記者王曉清）