案例一：2008 年9 月，國內出現(xiàn)震驚世界的牛奶中摻入三聚氰胺的重大食品安全事件，由于此前企業(yè)收購原奶，通常以檢測氮元素含量推斷原奶的蛋白質含量。一些不法分子為了牟取非法利潤，往牛奶中摻水而不被檢測出來，就把含氮量高的三聚氰胺摻入到牛奶中，同時在牛奶中還添加其他東西與三聚氰胺混合。這種混合物被稱為“蛋白粉”。被添加了“蛋白粉” 的問題牛奶，不僅氣味和外觀上與正常牛奶基本一樣，而且由于其中含有所謂“蛋白粉”，即使用儀器檢測也不易被發(fā)現(xiàn) ， 案情從三鹿集團開始爆發(fā)，導致了三鹿集團的徹底垮臺，國內奶粉產業(yè)遭受滅頂之災，至今國人對國產奶粉還持不信任的態(tài)度。

案例二：2005 年6 月，我國某些市場上發(fā)現(xiàn)使用過對人體有致畸、致癌作用的化學物品孔雀石綠浸泡過的鮮魚，出口到日本的烤鰻中也被檢出孔雀石綠，導致中國出口到日本的水產品被日方實施命令檢查孔雀石綠，嚴重影響了出口貿易，由此引發(fā)養(yǎng)殖戶養(yǎng)殖的魚無法銷售，造成巨大損失。追查原因， 一是孔雀石綠雖熱不屬于允許使用的藥物，但孔雀石綠在治療水產品水霉病方面確實有比好的效果。二是一些意識淺薄的漁農魚販貪圖其價格便宜，所以受利益驅動才冒險偷偷購買使用；

這兩個案例除不法行為原因之外，在企業(yè)的HACCP 體系原材料驗收環(huán)節(jié)中，關鍵控制點中危害因素的判定時，由于對食品安全信息的不知或后知, 對危害要素產生渠道未進行全面分析，三聚氰胺、孔雀石綠危害要素未被納入考慮范圍， 關鍵控制點的監(jiān)控環(huán)節(jié)出現(xiàn)三聚氰胺、孔雀石綠危害要素控制的真空地帶，這是重大的三聚氰胺、孔雀石綠食品安全事件產生的直接原因。

案例三：2008 年，中國出口到歐盟的米制品中先后被檢出轉基因成分BT63、克鋒6 號、KMD 等，被強制退貨。轉基因存在潛在風險，安全與否不能確定，還必須經過人體的長效檢驗。但是，歐盟、日本、澳大利亞等國家明確規(guī)定不允許轉基因的產品在市場銷售，而美國等一些國家則允許。另外， 輸往日本的烤鰻中恩諾沙星的限量為10ppb, 而到美國的為1ppb 。

這就要求生產米制品的企業(yè)在HACCP體系的應用時， 對目標市場進行區(qū)分，對不同國家的法律法規(guī)、技術規(guī)范，標準，檢測方法要求等區(qū)別考慮，危害分析時，產品涉及的生物的、物理的、化學的要素是否要納入潛在危害分析和監(jiān)控的范圍也要區(qū)別考慮，同時各國對同一藥殘的限量也不完全一致， 關鍵限值的設定也要區(qū)別。

增加考慮兩個要素時涉及的難點，由于非正常添加或使用， 存在很大的隱蔽性，使危害分析時缺少信息輸入，或不能確定； 目標市場的法律法規(guī)，技術要求，檢測方法，標準在很多企業(yè)收集不完善，或未能及時取得最新的有效的版本，導致危害分析時依據無效或缺失。

3.1 HACC 小組組成成員專業(yè)技術范圍要擴大，成員的崗位設置要全面，特別是專業(yè)的、熟悉產品原輔料的種養(yǎng)殖技術、了解種養(yǎng)殖過程的人員和熟悉目標市場的法律法規(guī)、技術法規(guī)、標準、檢測方法的人員的配備，

3.3 體系中關鍵控制點的危害因素的確定還要充分考慮目標市場的法律法規(guī)和技術規(guī)范的允許程度。不同的國家對危害要素的認定是有不同的，對各種危害因素的殘留限量也是有區(qū)別的，因此是否列為關鍵控制點的危害要素也差別較大， 關鍵限值的確定也不一樣。