顧客在肯德基吃快餐時(shí)吃出塑料片,向店方討說法。在沒有得到一個(gè)合理的答復(fù)時(shí),這名消費(fèi)者表示要向媒體投訴,而店方負(fù)責(zé)人竟稱“要換身衣服好上電視”。
5月31日下午,汪先生到肯德基紅星店用餐,一份墨西哥雞肉卷吃到一半時(shí),感覺口中有異物,拿出一看竟是從塑料袋上剪下來的三角塑料片,約2平方厘米。汪先生隨即叫來服務(wù)員,服務(wù)員說,可能是工作人員疏忽,把裝漿袋上剪下來的塑料混進(jìn)了正在做的雞肉卷里。汪先生要求作出處理,服務(wù)員回答說,要么換一份新的墨西哥雞肉卷,要么退掉這份雞肉卷的錢,此外沒有別的辦法。面對(duì)滿不在乎的服務(wù)員,汪先生要求該店打印一張消費(fèi)票據(jù),然后留下了自己的聯(lián)系電話,希望該店負(fù)責(zé)人給一個(gè)說法。
當(dāng)晚6時(shí)許,該店姓黃的經(jīng)理打電話聯(lián)系汪先生。“吃到塑料片只是意外,又沒吃進(jìn)去,無論誰來處理,最多只能退還購買墨西哥雞肉卷的費(fèi)用。”黃經(jīng)理說。
“當(dāng)時(shí)我表示要請(qǐng)媒體來曝光,該負(fù)責(zé)人竟回答說‘要換身衣服好上電視’!”汪先生對(duì)此非常生氣,認(rèn)為肯德基負(fù)責(zé)人在出現(xiàn)質(zhì)量問題后太不負(fù)責(zé)。據(jù)了解,今年6月1日起《中華人民共和國食品安全法》正式實(shí)施,其中第九十六條規(guī)定:生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品,消費(fèi)者除要求賠償損失外,還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價(jià)款十倍的賠償金。
6月3日,記者聯(lián)系肯德基紅星店的管理方,隨后肯德基紅星店黃經(jīng)理約見了汪先生,表達(dá)了歉意,表示愿意按問題食品10倍的價(jià)格進(jìn)行賠償。“我沒有要肯德基的賠償。”汪先生昨日告訴記者,“我的目的就是要讓肯德基店方明白,不能忽悠顧客。”
肯德基管理方一名周姓負(fù)責(zé)人對(duì)記者說,對(duì)汪先生的不愉快就餐經(jīng)歷,他表示歉意和遺憾,今后如出現(xiàn)質(zhì)量問題,將按《中華人民共和國食品安全法》合理合法地與顧客協(xié)商。
編后:在記者出面后,店方答應(yīng)給予“十倍賠償”,而消費(fèi)者并沒要這筆錢,只是接受了道歉。這說明,消費(fèi)者的初衷并非是想索賠,而只是討個(gè)說法、善意地提醒對(duì)方重視而已。這本是一件很小的食品質(zhì)量糾紛,消費(fèi)者之所以向本報(bào)投訴,就在于店方起初的態(tài)度讓人無法接受,有店大欺客之嫌。看來,面對(duì)類似的事情,商家誠懇的認(rèn)錯(cuò)、改錯(cuò)態(tài)度,往往比“十倍賠償”更為重要。(記者 謝春年)
5月31日下午,汪先生到肯德基紅星店用餐,一份墨西哥雞肉卷吃到一半時(shí),感覺口中有異物,拿出一看竟是從塑料袋上剪下來的三角塑料片,約2平方厘米。汪先生隨即叫來服務(wù)員,服務(wù)員說,可能是工作人員疏忽,把裝漿袋上剪下來的塑料混進(jìn)了正在做的雞肉卷里。汪先生要求作出處理,服務(wù)員回答說,要么換一份新的墨西哥雞肉卷,要么退掉這份雞肉卷的錢,此外沒有別的辦法。面對(duì)滿不在乎的服務(wù)員,汪先生要求該店打印一張消費(fèi)票據(jù),然后留下了自己的聯(lián)系電話,希望該店負(fù)責(zé)人給一個(gè)說法。
當(dāng)晚6時(shí)許,該店姓黃的經(jīng)理打電話聯(lián)系汪先生。“吃到塑料片只是意外,又沒吃進(jìn)去,無論誰來處理,最多只能退還購買墨西哥雞肉卷的費(fèi)用。”黃經(jīng)理說。
“當(dāng)時(shí)我表示要請(qǐng)媒體來曝光,該負(fù)責(zé)人竟回答說‘要換身衣服好上電視’!”汪先生對(duì)此非常生氣,認(rèn)為肯德基負(fù)責(zé)人在出現(xiàn)質(zhì)量問題后太不負(fù)責(zé)。據(jù)了解,今年6月1日起《中華人民共和國食品安全法》正式實(shí)施,其中第九十六條規(guī)定:生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品,消費(fèi)者除要求賠償損失外,還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價(jià)款十倍的賠償金。
6月3日,記者聯(lián)系肯德基紅星店的管理方,隨后肯德基紅星店黃經(jīng)理約見了汪先生,表達(dá)了歉意,表示愿意按問題食品10倍的價(jià)格進(jìn)行賠償。“我沒有要肯德基的賠償。”汪先生昨日告訴記者,“我的目的就是要讓肯德基店方明白,不能忽悠顧客。”
肯德基管理方一名周姓負(fù)責(zé)人對(duì)記者說,對(duì)汪先生的不愉快就餐經(jīng)歷,他表示歉意和遺憾,今后如出現(xiàn)質(zhì)量問題,將按《中華人民共和國食品安全法》合理合法地與顧客協(xié)商。
編后:在記者出面后,店方答應(yīng)給予“十倍賠償”,而消費(fèi)者并沒要這筆錢,只是接受了道歉。這說明,消費(fèi)者的初衷并非是想索賠,而只是討個(gè)說法、善意地提醒對(duì)方重視而已。這本是一件很小的食品質(zhì)量糾紛,消費(fèi)者之所以向本報(bào)投訴,就在于店方起初的態(tài)度讓人無法接受,有店大欺客之嫌。看來,面對(duì)類似的事情,商家誠懇的認(rèn)錯(cuò)、改錯(cuò)態(tài)度,往往比“十倍賠償”更為重要。(記者 謝春年)