從上述要求中可以直觀的看出，不同色譜技術(shù)對(duì)于分離度的要求不盡相同，至于個(gè)中緣由我們暫不揣度。只是有一點(diǎn)很重要：分離度不是指導(dǎo)原則等文件規(guī)定死的一個(gè)參數(shù)，正如大多技術(shù)參數(shù)一樣，始終是為了滿足使用目的而進(jìn)行的“私人訂制”，量后裁！

但是，理論指導(dǎo)實(shí)踐，實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。比如說(shuō)，上面對(duì)于基線分離的描述情形，在實(shí)際工作中基本不可能，而且說(shuō)“基本”是為了滿足“一切皆有可能”的嚴(yán)謹(jǐn)，否則可以直接說(shuō)“根本不可能”。因?yàn)榈聡?guó)哲學(xué)家萊布尼茨說(shuō)，世界上沒(méi)有完全相同的兩片樹(shù)葉，而每一個(gè)色譜工作者都可以說(shuō)，世上沒(méi)有完全相同的兩個(gè)色譜峰。

既然如此，那我們就不要再執(zhí)念于分離度1.5了，也不要自欺欺人的出具一個(gè)顯示分離度大于1.5的色譜報(bào)告而不看實(shí)際分離效果了。

仿制藥或者改良型新藥，甚至創(chuàng)新藥！99.9%的核心技術(shù)思想離不開(kāi)模仿、借鑒，還有0.1%留給那些從0到1的“傳說(shuō)”。同樣的，我們這個(gè)問(wèn)題，不妨看看別人家的孩子是如何優(yōu)秀解決的。

下表1列舉了從中國(guó)藥典以及歐洲藥典中隨機(jī)摘錄了一些典型的實(shí)例，對(duì)于分離要求可以說(shuō)是“五花八門(mén)”。當(dāng)然，這里對(duì)于具體品種為何制定了當(dāng)前的分離要求，以及做了哪些研究，我們暫不做深究，也確實(shí)有心無(wú)力，無(wú)從下手，僅僅從表象來(lái)看個(gè)熱鬧。

如果說(shuō)中國(guó)藥典中的例子還算中規(guī)中矩的拓寬了我們對(duì)分離度1.5的認(rèn)識(shí)，那歐洲藥典分離度3.3、1.7、1.1是什么操作？這種有零兒有整兒的分離度是怎么搞出來(lái)的兒？峰谷比又是什么操作，跟分離度有什么區(qū)別，我該怎么選？看完以后什么感覺(jué)？眼花繚亂，再加上點(diǎn)眩暈，有點(diǎn)上頭！

帶著一腦門(mén)兒的問(wèn)號(hào)，總感覺(jué)，法典里透著點(diǎn)草率，嚴(yán)謹(jǐn)中不失那么點(diǎn)隨意。要不是看在歐洲藥典的面子上，領(lǐng)導(dǎo)不得罵的你找不著北？

能！大寫(xiě)的。

而且，在這個(gè)彰顯個(gè)性，鼓勵(lì)創(chuàng)新的時(shí)代里，建議不要做分離度1.1、3.3這種純仿制，也不要假模假式的做一些分離度1.2、3.4這種me-too，可以嘗試做一些分離度2.2、4.4這種me-better，或者大膽一點(diǎn)做一些分離度1.03、2.21這種四不像。

實(shí)際工作中也接觸到不少人有這個(gè)想法：當(dāng)分離度連中國(guó)藥典那除另有規(guī)定外的1.5都達(dá)不到時(shí)，開(kāi)始動(dòng)了定分離度1.0、1.2的心思。但往往只是大筆一揮而已！比如，方法開(kāi)發(fā)及方法驗(yàn)證時(shí)實(shí)際分離度為1.4，為了日后方法系統(tǒng)適用性通過(guò)性的保險(xiǎn)起見(jiàn)，懷著一絲的忐忑，帶著歐洲藥典的一絲安慰，標(biāo)準(zhǔn)制定時(shí)寫(xiě)下了1.2，大膽一點(diǎn)的直接來(lái)個(gè)1.0。

當(dāng)然，不僅是達(dá)不到分離度1.5時(shí)的退讓，更有很多達(dá)到1.5后的前進(jìn)，比如分離度應(yīng)大于10.0。這些數(shù)值的制定不僅僅是一個(gè)耐用性的探索，更不是冒險(xiǎn)或保守之類的估計(jì)，而是需要具體的試驗(yàn)設(shè)計(jì)去驗(yàn)證。

根據(jù)以上信息，我們可以推斷的是，實(shí)際分離效果肯定不止1.1，這只是一個(gè)最低可接受限度。因此在正常色譜條件下對(duì)方法進(jìn)行完整驗(yàn)證后，針對(duì)希望擬定的分離度再次進(jìn)行試驗(yàn)設(shè)計(jì)以驗(yàn)證合理性。

1、擬定分析方法耐用性的關(guān)鍵參數(shù)：碳酸銨溶液濃度、流速、柱溫、色譜柱及儀器。

2、擬定關(guān)鍵耐用性參數(shù)在日常檢測(cè)中可能出現(xiàn)的偏離，比如碳酸銨溶液濃度由于配制過(guò)程導(dǎo)致的誤差，由于儀器本身性能導(dǎo)致的流速及柱溫控制差異，色譜柱批次間的差異，不同儀器（型號(hào)、品牌）之間的差異。這些差異均可以根據(jù)經(jīng)驗(yàn)及相關(guān)的性能確認(rèn)（PQ）進(jìn)行預(yù)先估計(jì)，在估計(jì)的基礎(chǔ)上適當(dāng)放寬考察。

3、在上述各種擬定的偏離條件下進(jìn)行分離度考察，確定最差分離度，比如說(shuō)是在流速2.2ml/min時(shí)分離度為最差的1.1。

4、在流速2.2ml/min，分離度為1.1的條件下，設(shè)計(jì)雜質(zhì)A與雜質(zhì)B的靈敏度（檢測(cè)限、定量限），線性與范圍，準(zhǔn)確度（加標(biāo)回收）試驗(yàn)。此時(shí)，我們甚至可以在該條件下兼顧其他雜質(zhì)的再次驗(yàn)證。

5、在最差分離度條件下，各項(xiàng)驗(yàn)證均滿足擬定的驗(yàn)證要求時(shí)（不一定非得完全按照中國(guó)藥典9101的要求），可以合理的制定所希望的分離度或峰谷比。

此外，尚需說(shuō)明一點(diǎn)的是，耐用性不是通過(guò)性驗(yàn)證，無(wú)需擬定范圍后追求耐用性試驗(yàn)的通過(guò)。耐用性的參數(shù)應(yīng)在方法開(kāi)發(fā)階段已完成邊界的探索，并進(jìn)行了初步的驗(yàn)證；在方法學(xué)驗(yàn)證階段根據(jù)開(kāi)發(fā)時(shí)的邊界，適當(dāng)調(diào)整符合實(shí)際使用場(chǎng)景的參數(shù)偏離范圍并進(jìn)一步的確認(rèn)。