手機(jī)版
摘要 目的：探討方法確認(rèn)/ 轉(zhuǎn)移成功的判定標(biāo)準(zhǔn)。方法：結(jié)合近年來(lái)方法學(xué)研究的新進(jìn)展，特別是統(tǒng)計(jì)學(xué)在該領(lǐng)域的應(yīng)用進(jìn)展，分析目前方法確認(rèn)/ 轉(zhuǎn)移法規(guī)或文獻(xiàn)中的表述不清晰問(wèn)題，探討引入統(tǒng)計(jì)學(xué)中的預(yù)測(cè)區(qū)間、容忍區(qū)間和方法能力指數(shù)作為確認(rèn)/ 轉(zhuǎn)移成功的判定標(biāo)準(zhǔn)。結(jié)果：方法確認(rèn)/ 轉(zhuǎn)移方案遵循方法驗(yàn)證的操作步驟，實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)僅需實(shí)驗(yàn)者按方法驗(yàn)證要求進(jìn)行獨(dú)立重復(fù)操作；若該操作過(guò)程所獲得的報(bào)告值在方法驗(yàn)證結(jié)果的預(yù)測(cè)區(qū)間內(nèi)，則可以判定方法確認(rèn)/ 轉(zhuǎn)移成功；當(dāng)該報(bào)告值超出方法驗(yàn)證結(jié)果的容忍區(qū)間，則可判定方法確認(rèn)/ 轉(zhuǎn)移不成功；當(dāng)該報(bào)告值在容忍區(qū)間和預(yù)測(cè)區(qū)間范圍之間時(shí)，應(yīng)關(guān)注實(shí)驗(yàn)過(guò)程并嘗試進(jìn)一步改進(jìn)方法。此外，也可通過(guò)方法能力指數(shù)作為判定確認(rèn)和轉(zhuǎn)移的依據(jù)。結(jié)論：當(dāng)使用新的確認(rèn)/ 轉(zhuǎn)移實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)方案時(shí)，采用與方法驗(yàn)證結(jié)果的預(yù)測(cè)區(qū)間和容忍區(qū)間進(jìn)行比較的方式以及使用方法能力指數(shù)進(jìn)行評(píng)估的方式；兩者作為判定方法確認(rèn)和轉(zhuǎn)移是否成功的標(biāo)準(zhǔn)具有明顯優(yōu)勢(shì)。同時(shí)可有效降低方法確認(rèn)/ 轉(zhuǎn)移過(guò)程所導(dǎo)致的誤判風(fēng)險(xiǎn)。正 文 分析方法的確認(rèn)（verification）和轉(zhuǎn)移（transfer）是方法生命周期中的重要環(huán)節(jié)，兩者都是對(duì)已驗(yàn)證（validation）方法是否能持續(xù)滿足其預(yù)期用途（intended use）的確證（confirmed or qualified）過(guò)程。方法確認(rèn)［1-2］是指首次使用（經(jīng)官方驗(yàn)證的）法定分析方法時(shí)，由現(xiàn)有的分析人員或?qū)嶒?yàn)室對(duì)分析方法中關(guān)鍵的驗(yàn)證指標(biāo)進(jìn)行有選擇性的考察，以證明方法對(duì)所分析樣品的適用性，同時(shí)證明分析人員有能力使用該法定分析方法；而方法轉(zhuǎn)移［3-4］是一個(gè)文件記錄和實(shí)驗(yàn)確認(rèn)的過(guò)程，目的是證明一個(gè)實(shí)驗(yàn)室（方法接收實(shí)驗(yàn)室）在采用另一實(shí)驗(yàn)室（方法建立實(shí)驗(yàn)室）建立并經(jīng)過(guò)驗(yàn)證的非法定分析方法檢測(cè)樣品時(shí)，該實(shí)驗(yàn)室有能力成功地操作該方法，檢測(cè)結(jié)果具有原研實(shí)驗(yàn)室的可靠性。分析方法轉(zhuǎn)移是保證不同實(shí)驗(yàn)室之間獲得一致、可靠和準(zhǔn)確檢測(cè)結(jié)果的重要環(huán)節(jié)，同時(shí)也是對(duì)實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)能力的重要評(píng)估。經(jīng)驗(yàn)證的方法只有成功的確認(rèn)/ 轉(zhuǎn)移，即滿足方法的預(yù)期用途，才能說(shuō)明該方法具有持續(xù)使用的價(jià)值。換言之，任何方法在實(shí)際應(yīng)用過(guò)程中都離不開持續(xù)確證環(huán)節(jié)[本文由藥研公眾號(hào)整理排版]。 目前國(guó)內(nèi)外有關(guān)分析方法確認(rèn)/ 轉(zhuǎn)移的法規(guī)和文獻(xiàn)很多［1-13］，其中闡述最詳盡的文件是美國(guó)藥典（USP）的<1226>［1］和<1224>［3］，其他法規(guī)文件［7-13］的內(nèi)容主要集中在對(duì)基本概念、確認(rèn)和轉(zhuǎn)移的要求、方案和報(bào)告、轉(zhuǎn)移的類型和原則，以及適用范圍的剖析，卻少有對(duì)確認(rèn)/ 轉(zhuǎn)移成功之判定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行詳細(xì)闡述，以至于國(guó)內(nèi)外質(zhì)量分析人員在進(jìn)行方法確認(rèn)/ 轉(zhuǎn)移時(shí)總是為以下問(wèn)題所困擾：（1）方法確認(rèn)/ 轉(zhuǎn)移究竟需要對(duì)哪些方法的性能指標(biāo)（如準(zhǔn)確度、精密度、專屬性等）進(jìn)行選擇性的論證或提供證據(jù)；（2）具體哪些方法性能指標(biāo)最重要，是否應(yīng)該將方法確認(rèn)/ 轉(zhuǎn)移按照方法驗(yàn)證方案實(shí)施1 遍才最可靠；（3）這些性能指標(biāo)或方法的檢測(cè)結(jié)果與驗(yàn)證實(shí)驗(yàn)的結(jié)果差多少符合確認(rèn)/ 轉(zhuǎn)移成功的標(biāo)準(zhǔn)。隨著近年來(lái)GMP 和實(shí)驗(yàn)室認(rèn)證的深入，以上問(wèn)題一直是實(shí)驗(yàn)分析人員的困惑所在。目前針對(duì)方法確認(rèn)/ 轉(zhuǎn)移判定標(biāo)準(zhǔn)多為ICH Q2（R1）所規(guī)定性能指標(biāo)的均值、偏差及置信區(qū)間等評(píng)價(jià)參數(shù)［10］，部分實(shí)驗(yàn)室主要依據(jù)經(jīng)驗(yàn)對(duì)這些參數(shù)是否能保證方法的預(yù)期用途進(jìn)行判斷，卻很少給出相應(yīng)的科學(xué)論證。這類現(xiàn)象的存在對(duì)方法確認(rèn)/ 轉(zhuǎn)移準(zhǔn)確評(píng)估有著相當(dāng)大的風(fēng)險(xiǎn)。 本文結(jié)合近10 年來(lái)分析方法的理論研究進(jìn)展，首先分析了方法確認(rèn)/ 轉(zhuǎn)移的評(píng)價(jià)指標(biāo)選擇問(wèn)題；然后利用統(tǒng)計(jì)學(xué)原理，結(jié)合實(shí)例深入探討了判定確認(rèn)/ 轉(zhuǎn)移成功的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題；最后，對(duì)目前存在的一些觀點(diǎn)和問(wèn)題進(jìn)行了分析和討論。希望本文對(duì)方法確認(rèn)和轉(zhuǎn)移的標(biāo)準(zhǔn)探討能為今后更高效、更科學(xué)地保證方法性能一致性的實(shí)施帶來(lái)幫助。 1 方法確認(rèn)/ 轉(zhuǎn)移的指標(biāo)選擇 目前，國(guó)內(nèi)外的法規(guī)或文件對(duì)方法確認(rèn)/ 轉(zhuǎn)移的探討多集中在對(duì)性能指標(biāo)的選擇問(wèn)題方面。法規(guī)多給出基本原則，一些學(xué)者則論述具體評(píng)價(jià)指標(biāo)，但觀點(diǎn)存在分歧。目前普遍是對(duì)專屬性、準(zhǔn)確度、精密度等方法性能指標(biāo)進(jìn)行考察［8-12］或根據(jù)產(chǎn)品特性選擇性的進(jìn)行性能指標(biāo)［10］考察，后者將導(dǎo)致方法確認(rèn)/ 轉(zhuǎn)移中性能指標(biāo)的選取過(guò)于武斷或模糊；另有觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)根據(jù)具體實(shí)施中一些操作模式變異（format variation）所造成的風(fēng)險(xiǎn)來(lái)選擇方法性能指標(biāo)的確證，該觀點(diǎn)在理論上較為可行，但在實(shí)際中如何嚴(yán)謹(jǐn)有效地選擇評(píng)價(jià)指標(biāo)并達(dá)成共識(shí)，仍然是值得深入探討的問(wèn)題。作者結(jié)合近年來(lái)的方法學(xué)研究進(jìn)展［1-21］，概括出如下3 個(gè)方面的重要進(jìn)展。 1.1 推薦采用方法總變異度指標(biāo) 無(wú)論是含量測(cè)定方法（Ⅰ類方法）還是定量雜質(zhì)分析方法（Ⅱa 類方法），建議對(duì)準(zhǔn)確度和精密度采用聯(lián)合考察的方式，即通過(guò)計(jì)算方法的總變異度（total variability）（或叫總誤差total error）的方式。該方式改變目前割裂完整設(shè)計(jì)的確認(rèn)/ 轉(zhuǎn)移實(shí)驗(yàn)操作方式（即實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)方案），并且對(duì)方法在實(shí)驗(yàn)室內(nèi)部的持續(xù)確認(rèn)或向新實(shí)驗(yàn)室的轉(zhuǎn)移尤為重要且便利。其理由：（A）方法的檢測(cè)能力評(píng)估是對(duì)方法總變異度的評(píng)價(jià)，而方法總變異即為準(zhǔn)確度和精密度的合成（見“3.2 項(xiàng)”）；（B）對(duì)準(zhǔn)確度和精密度的聯(lián)合評(píng)估，也可以更精準(zhǔn)地表達(dá)出所確認(rèn)/ 轉(zhuǎn)移的方法線性和范圍是否達(dá)到驗(yàn)證時(shí)的要求。作者建議實(shí)驗(yàn)人員采用相同或同類儀器和同批次的試劑，設(shè)置驗(yàn)證實(shí)驗(yàn)中確立的濃度范圍的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)方案進(jìn)行確認(rèn)/ 轉(zhuǎn)移，最后利用方法驗(yàn)證中獲得的預(yù)測(cè)區(qū)間、容忍區(qū)間和方法能力指數(shù)作為考察參數(shù)［14，19］（見“3.1”項(xiàng)），或通過(guò)綜合考察方法的變異和方法檢測(cè)報(bào)告值（檢測(cè)結(jié)果）的可靠范圍，使之對(duì)方法性能的評(píng)價(jià)結(jié)果更具可靠性。 1.2 推薦使用線性回歸的預(yù)測(cè)下限指標(biāo) 在雜質(zhì)檢查過(guò)程中應(yīng)該對(duì)檢測(cè)下限（LOD）和定量下限（LOQ）進(jìn)行考察，現(xiàn)ICH Q2（R1）等法規(guī)推薦了多種方式進(jìn)行LOD 和LOQ 的確定，然而，USP <1210> 經(jīng)過(guò)充分論證，建議采用上述實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)過(guò)程獲得的線性預(yù)測(cè)下限作為L(zhǎng)OD［14］，這被認(rèn)為更具科學(xué)可靠性。 1.3 無(wú)需對(duì)專屬性進(jìn)行考察 確認(rèn)/ 轉(zhuǎn)移過(guò)程是對(duì)經(jīng)驗(yàn)證過(guò)的方法的性能進(jìn)行考察，檢測(cè)方法所對(duì)應(yīng)的產(chǎn)品已經(jīng)被充分確證，故專屬性對(duì)定量檢測(cè)方法不是考察重點(diǎn)（非鑒別類方法）。無(wú)論確認(rèn)或轉(zhuǎn)移，都是用自身屬性一致的樣品進(jìn)行確證（confirmation）［9］，所以在檢測(cè)時(shí)可以同時(shí)進(jìn)行確證過(guò)程，無(wú)需再重點(diǎn)考察專屬性。即使檢測(cè)中分離度上有一定差異，通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)照，也是完全可以保證產(chǎn)品專屬性的。當(dāng)方法的使用范圍擴(kuò)大時(shí)，產(chǎn)品本身需要進(jìn)行再驗(yàn)證，而非確認(rèn)或轉(zhuǎn)移的內(nèi)容。 2 方法確認(rèn)/ 轉(zhuǎn)移與驗(yàn)證方案的異同 前面已經(jīng)提到方法確認(rèn)/ 轉(zhuǎn)移的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)方案可以同時(shí)考察準(zhǔn)確度、精密度、線性和范圍，但它與方法驗(yàn)證的方案不完全相同。在方法驗(yàn)證階段，需要對(duì)實(shí)驗(yàn)人員、儀器和主要試劑等主要變異源進(jìn)行多因素的全面聯(lián)合評(píng)價(jià)，屬于多因素的正交設(shè)計(jì)或嵌套設(shè)計(jì)。而方法確認(rèn)或轉(zhuǎn)移，不需要再進(jìn)行這種全面的多因素設(shè)計(jì)，僅需實(shí)驗(yàn)人員在規(guī)定條件下獨(dú)立重復(fù)即可達(dá)到確認(rèn)評(píng)估目的[本文由藥研公眾號(hào)整理排版]。 3 方法確認(rèn)/ 轉(zhuǎn)移成功的標(biāo)準(zhǔn) 判斷方法確認(rèn)/ 轉(zhuǎn)移是否成功是確認(rèn)/ 轉(zhuǎn)移要回答的核心問(wèn)題，也是最常困擾檢測(cè)實(shí)驗(yàn)室的問(wèn)題。目前國(guó)際人用藥品注冊(cè)技術(shù)協(xié)調(diào)會(huì)（ICH）和《中華人民共和國(guó)藥典》（簡(jiǎn)稱《中國(guó)藥典》）等標(biāo)準(zhǔn)，也很少談及相應(yīng)的原則。通常情況下實(shí)驗(yàn)室會(huì)根據(jù)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行求方法性能指標(biāo)的均值、（相對(duì)）偏差和精密度等，并通過(guò)差異性檢驗(yàn)判斷檢測(cè)結(jié)果是否達(dá)到設(shè)定的預(yù)期結(jié)果［10］，但這種差異性檢驗(yàn)方式會(huì)增加誤判的風(fēng)險(xiǎn)并導(dǎo)致缺陷。 為了保證方法確認(rèn)和轉(zhuǎn)移過(guò)程判斷標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)性、嚴(yán)謹(jǐn)性和結(jié)論可靠性，作者建議在方法確認(rèn)/ 轉(zhuǎn)移中使用等效區(qū)間的比較方式作為（確認(rèn)/ 轉(zhuǎn)移）成功與否的判定依據(jù)。 3.1 建議用等效檢驗(yàn)方式作為判定標(biāo)準(zhǔn) 根據(jù)方法檢測(cè)的報(bào)告值所在的等效區(qū)間（包含預(yù)測(cè)區(qū)間和容忍區(qū)間）方式，可更好地回答方法檢測(cè)能力是否等效的問(wèn)題［14］。USP <1210> 在方法驗(yàn)證時(shí)給出報(bào)告值的預(yù)測(cè)區(qū)間（prediction interval）和容忍區(qū)間（tolerance interval）進(jìn)行判定，可以更直觀且有效地判定確認(rèn)/ 轉(zhuǎn)移時(shí)方法能力是否滿足其實(shí)際用途。所謂預(yù)測(cè)區(qū)間，是指用驗(yàn)證試驗(yàn)的樣本結(jié)果來(lái)預(yù)計(jì)在一定置信水平下，下一次或下幾次實(shí)驗(yàn)時(shí)，該方法所測(cè)結(jié)果的范圍［14-18］。其公式為： 方法確認(rèn)/ 轉(zhuǎn)移作為方法生命周期中的持續(xù)驗(yàn)證的過(guò)程，可以看作是方法驗(yàn)證中的后續(xù)一次實(shí)驗(yàn)應(yīng)得到的結(jié)果波動(dòng)區(qū)間，故可以把方法驗(yàn)證報(bào)告值（或估計(jì)值）的預(yù)測(cè)區(qū)間作為確認(rèn)/ 轉(zhuǎn)移是否成功的標(biāo)準(zhǔn)（通常應(yīng)該在該范圍內(nèi)）。如果確認(rèn)/ 轉(zhuǎn)移的實(shí)驗(yàn)結(jié)果（報(bào)告值）超出方法驗(yàn)證所得報(bào)告值的容忍區(qū)間，則可以肯定其確認(rèn)/ 轉(zhuǎn)移不成功。若所測(cè)結(jié)果在預(yù)測(cè)區(qū)間和容忍區(qū)間范圍內(nèi)時(shí)，應(yīng)關(guān)注確認(rèn)/ 轉(zhuǎn)移中的改進(jìn)問(wèn)題。 3.2 推薦用方法能力指數(shù)作為判定標(biāo)準(zhǔn)
公式中，USL 為特性量值（檢測(cè)指標(biāo)）限度標(biāo)準(zhǔn)的上限，LSL 為特性量值限度標(biāo)準(zhǔn)的下限，σmethod 為方法總變異，SDmethod 為樣本變異或樣本標(biāo)準(zhǔn)差。方法能力指數(shù)在1.0 以上時(shí)，表明該方法在實(shí)際應(yīng)用時(shí)，發(fā)生誤判的概率低于0.27%［19］。 預(yù)測(cè)區(qū)間、容忍區(qū)間和方法能力指數(shù)這3 個(gè)參數(shù)綜合考慮了方法的總變異度、報(bào)告值的區(qū)間范圍和與對(duì)應(yīng)產(chǎn)品限度標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系，能夠更真實(shí)、直觀、科學(xué)地描述方法確認(rèn)/ 轉(zhuǎn)移過(guò)程中的方法能力是否滿足其預(yù)期用途。 3.3 實(shí)例分析 本示例引用《含量測(cè)定類方法驗(yàn)證中的統(tǒng)計(jì)學(xué)評(píng)價(jià)》［20］中獲得的方法能力評(píng)價(jià)表（見表1）數(shù)據(jù)，對(duì)新方法性能評(píng)估參數(shù)在方法確認(rèn)/ 轉(zhuǎn)移是否成功進(jìn)行判定的舉例說(shuō)明。
從表1 可見，在90.0%~110.0% 的范圍內(nèi)，其方法總變異最大者在110.0% 濃度下，為0.78%，預(yù)測(cè)區(qū)間為99.52%~101.63%，容忍區(qū)間為98.93%~102.22%；這時(shí)的方法能力指數(shù)為4.28，說(shuō)明該方法導(dǎo)致的誤判率可以忽略不計(jì)［21］，完全滿足檢測(cè)需要。如果在方法確認(rèn)/ 轉(zhuǎn)移中，各濃度點(diǎn)的檢測(cè)結(jié)果在99.52%~101.63% 預(yù)測(cè)區(qū)間范圍內(nèi)，則認(rèn)為該方法的確認(rèn)或轉(zhuǎn)移成功（圖1-A 區(qū)域）；如果其檢測(cè)結(jié)果超出98.93%~102.22% 的容忍區(qū)間范圍，則認(rèn)為方法確認(rèn)或轉(zhuǎn)移失�。▓D1-C 區(qū)域）；如果其檢測(cè)結(jié)果介于98.93%~99.52% 或101.63%~102.22% 的預(yù)測(cè)區(qū)間和容忍區(qū)間范圍之間，則應(yīng)引起確認(rèn)/ 轉(zhuǎn)移實(shí)驗(yàn)者的注意（圖1-B 區(qū)域）。
4 討論 4.1 方法性能的持續(xù)評(píng)估是藥品領(lǐng)域研究的熱點(diǎn)。 2000 年ICH 發(fā)布的Q7A［5］首次提出了方法確認(rèn)的概念并將其與方法驗(yàn)證進(jìn)行區(qū)別，隨后USP 相繼發(fā)布了USP 通則<1224>［1］、<1226>［3］主要針對(duì)方法轉(zhuǎn)移和方法確認(rèn)進(jìn)行討論，歐洲藥品質(zhì)量控制實(shí)驗(yàn)室聯(lián)盟（OMCL）［8］、美國(guó)分析化學(xué)家協(xié)會(huì)（AOAC）［9］、ISO［6］等組織也發(fā)表了有關(guān)方法確認(rèn)和轉(zhuǎn)移的指導(dǎo)原則和法規(guī)。2017 年我國(guó)發(fā)布了《GB/T 27417—2017 合格評(píng)定化學(xué)分析方法確認(rèn)和驗(yàn)證指南》［7］。以上法規(guī)和指導(dǎo)原則對(duì)方法確認(rèn)/ 轉(zhuǎn)移成功的標(biāo)準(zhǔn)表述的不夠明確或缺乏科學(xué)的可操作性，導(dǎo)致質(zhì)量控制人員在實(shí)際工作中常被判定準(zhǔn)則所困擾。結(jié)合最新研究進(jìn)展，特別是USP<1210>［14］和文獻(xiàn)《判斷定量類理化分析方法滿足預(yù)期用途的標(biāo)準(zhǔn)探討》［19］，為今后方法確認(rèn)和轉(zhuǎn)移的判定標(biāo)準(zhǔn)提供了新思路。 4.2 方法確認(rèn)/ 轉(zhuǎn)移的評(píng)估依賴于方法驗(yàn)證。 目前國(guó)內(nèi)有關(guān)方法確認(rèn)/ 轉(zhuǎn)移的指導(dǎo)原則中，通常是簡(jiǎn)單比較結(jié)果的平均值和偏差（例如中間精密度的計(jì)算），以此作為對(duì)方法確認(rèn)/ 轉(zhuǎn)移成功判定的評(píng)價(jià)參數(shù)［10］，這種方式未從整體體現(xiàn)方法的變異，也沒(méi)有直接回答方法是否滿足其預(yù)期用途�！吨袊�(guó)藥典》目前采用對(duì)準(zhǔn)確度和精密度單獨(dú)考察的方式，割裂了二者之間的關(guān)聯(lián)，無(wú)法準(zhǔn)確地對(duì)方法的性能是否滿足其預(yù)期用途進(jìn)行判斷；本文采用預(yù)測(cè)區(qū)間、容忍區(qū)間和MCI 這些參數(shù)作為方法確認(rèn)/ 轉(zhuǎn)移的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，可更全面地了解方法的性能。這種方式首先要求在方法驗(yàn)證階段能按照改進(jìn)的驗(yàn)證設(shè)計(jì)方案和統(tǒng)計(jì)計(jì)算方法，提供這些參數(shù)并予以公開報(bào)告，該方式目前看似復(fù)雜，但實(shí)際上可明顯簡(jiǎn)化后續(xù)方法的確認(rèn)和轉(zhuǎn)移。這一改變對(duì)今后方法驗(yàn)證工作模式提出新要求、新挑戰(zhàn)。相信隨著研究人員的持續(xù)論證和ICH 等組織對(duì)方法評(píng)估新理念的不斷吸收，今后會(huì)對(duì)方法確認(rèn)/ 轉(zhuǎn)移工作提供更科學(xué)、簡(jiǎn)便直接的判定方法。 4.3 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)對(duì)獲取穩(wěn)健可靠的方法性能參數(shù)非常重要。 無(wú)論在方法驗(yàn)證中，還是在方法確認(rèn)/ 轉(zhuǎn)移中，正確合理的試驗(yàn)方案對(duì)獲取穩(wěn)健可靠的方法性能參數(shù)以及實(shí)驗(yàn)最終結(jié)果都是至關(guān)重要的。方法確認(rèn)/ 轉(zhuǎn)移的設(shè)計(jì)方案可基于方法驗(yàn)證階段提出的實(shí)驗(yàn)方案進(jìn)行后續(xù)操作，所以說(shuō)嚴(yán)謹(jǐn)可靠的實(shí)驗(yàn)方案涉及到產(chǎn)品整個(gè)方法學(xué)的建立。目前采用單獨(dú)考察準(zhǔn)確度、精密度的方式割裂了完整的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)方案，進(jìn)而無(wú)法從整體體現(xiàn)方法的變異，使實(shí)驗(yàn)結(jié)果在統(tǒng)計(jì)學(xué)中有顯著性差異，卻不具有現(xiàn)實(shí)意義，導(dǎo)致判斷依據(jù)不足，誤判風(fēng)險(xiǎn)增大，結(jié)論不可靠。而USP<1210>［14］中所提出的聯(lián)合評(píng)估方法的準(zhǔn)確度與精密度的方式與上述僅考察單個(gè)因素的變異不同，該方式運(yùn)用了多因素方差分析的原理，對(duì)方法進(jìn)行更全面的掌控，使結(jié)論更科學(xué)可靠，也正是本文探討方法確認(rèn)和轉(zhuǎn)移的理論基礎(chǔ)。 4.4 方法確認(rèn)/ 轉(zhuǎn)移需要充分應(yīng)用統(tǒng)計(jì)學(xué)。 應(yīng)用預(yù)測(cè)區(qū)間、容忍區(qū)間、方法能力指數(shù)等新參數(shù)進(jìn)行方法學(xué)的計(jì)算，與過(guò)去僅計(jì)算準(zhǔn)確度和精密度方式對(duì)比更為復(fù)雜。這也是目前上述新參數(shù)難以推廣使用的主要原因。要準(zhǔn)確理解并使用該方式，需要實(shí)驗(yàn)人員了解掌握相關(guān)統(tǒng)計(jì)學(xué)概念，并找到合適的統(tǒng)計(jì)工具進(jìn)行分析。隨著現(xiàn)代統(tǒng)計(jì)學(xué)工具的普及［22］，該問(wèn)題將不再成為使用者的困擾。 5 結(jié)語(yǔ) 制定出一套科學(xué)完備的確認(rèn)/ 轉(zhuǎn)移評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，能推動(dòng)方法確認(rèn)/ 轉(zhuǎn)移有效發(fā)展，幫助質(zhì)量控制人員更好地完成方法確認(rèn)/ 轉(zhuǎn)移工作非常重要。采用本文提出的方法確認(rèn)/ 轉(zhuǎn)移實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)，通過(guò)實(shí)驗(yàn)的報(bào)告值與方法驗(yàn)證所獲方法的總變異、預(yù)測(cè)區(qū)間和容忍區(qū)間相比較，或者計(jì)算其方法能力指數(shù)的方式作為方法確認(rèn)/ 轉(zhuǎn)移是否成功的標(biāo)準(zhǔn)，可更真實(shí)、直觀、科學(xué)地描述方法確認(rèn)/ 轉(zhuǎn)移過(guò)程中的方法能力是否滿足其預(yù)期用途[本文由藥研公眾號(hào)整理排版]。
采用方法能力指數(shù)的方式［19］可直觀地確定所確認(rèn)或轉(zhuǎn)移的方法在具體使用中的誤判風(fēng)險(xiǎn)。方法能力指數(shù)（method capability index，MCI）是反映方法能力滿足方法預(yù)期要求的能力指數(shù)。其公式為：
