国产精品二区按摩片,亚州另类欧美综合一区,亚洲日韩国产一区二区,国产在线观看片免费人成视频

<dfn id="yldih"></dfn>
  • <ul id="yldih"><td id="yldih"></td></ul>

  • <dfn id="yldih"></dfn>
    1. <dfn id="yldih"></dfn>
      <ul id="yldih"></ul>
      VIP標識 上網做生意,首選VIP會員| 設為首頁| 加入桌面| | 手機版| 無圖版| RSS訂閱
      食品伙伴網,關注食品安全,探討食品技術
       
      當前位置: 首頁 » 食品安全 » 營養(yǎng)與健康 » 正文

      四川公開審理首例“開瓶費”案

      放大字體  縮小字體 發(fā)布日期:2006-04-09  瀏覽次數:870
      3月21日,四川成都市武侯區(qū)法院公開審理了該省首例“開瓶費”案。

        成都市民馮女士因“僅僅只是自帶4瓶白酒就被強制加收了320元的開瓶費”后,沒有像大多數消費者那樣選擇沉默,一怒之下將飯店告上法庭。四川省消協有關負責人對此明確表示,“謝絕自帶酒水”或收取開瓶費是屬于“消費歧視”的強制消費行為。

        去年11月26日中午,馮女士一行20多人到成都某火鍋店消費,因事先了解該店出售的劍南春比超市多出近100元,于是,便到外面超市購買了4瓶劍南春,但在結賬時發(fā)現被多收了320元,對方告之加收的是開瓶服務費(按每瓶80元計算)。

        馮女士隨后向成都市消協、工商及物價等部門投訴。成都市武侯區(qū)消協主持雙方調解,但收取開瓶費的火鍋店卻拒絕協商。在反復協商無果的情況下,馮女士將對方告上法庭。馮女士提交訴狀稱,對方收取開瓶費沒有法律依據,違背了商業(yè)服務業(yè)自愿、平等、公平的規(guī)定和原則,要求對方退還所付開瓶費及精神損害撫慰金等共計4345元。

        庭審中,火鍋店代理律師辯稱,店方對自帶酒水收取服務費有明確規(guī)定,馮女士等在火鍋店用餐,實際上已同店方形成餐飲合同關系,現在提出訴訟,是違約訴訟。他還說,由于火鍋店菜品價位本來就相當低了,酒水服務費便成了基本利潤點,如不收取服務費將會導致企業(yè)無法正常經營。他們只愿對馮女士補償500元的交通費和誤工費,絕不退還開瓶費,稱這是按照四川餐飲業(yè)行規(guī)行事。

        但馮女士對此不予接受。她稱,為了這場官司付出了很多,只想替跟她有一樣遭遇的人討個公道。其他賠償都可以不要,但開瓶費必須退還。由于調解不成,法庭當日休庭,宣布擇日宣判。??

        官司能否贏還是個懸念??

        四川消協:該行規(guī)不具法律效力

        餐飲協會:我們認為這并不違法??

        這場官司能否贏,目前還是個懸念。

      飯店向顧客收取開瓶費在四川一直存有爭議,四川省消協認為,此舉是違反《消費者權益保護法》的。然而,2005年初,四川省飯店與餐飲行業(yè)協會通過了《餐飲業(yè)行規(guī)行約》試行方案,明確規(guī)定“餐飲企業(yè)原則上可以謝絕客人自帶酒水進入餐廳享用,但企業(yè)應當將謝絕的告示設置于醒目的位置。如客人確要自帶酒水需征得餐飲企業(yè)同意,企業(yè)可按物價部門的相關規(guī)定收取適量的服務費用!贝伺e被視為公開挑戰(zhàn)法律。

        四川省消協有關負責人對此明確表示,餐廳謝絕酒水從而收取開瓶費的告示屬于典型的不公平格式條款,因此這種所謂的行規(guī)不具法律效力,消費者應該大膽維權。成都一位律師也同時認為,行規(guī)只能對行業(yè)內企業(yè)有一定指導約束作用,對于第三人的消費者并無任何法律上的約束力。

        但是,四川省飯店與餐飲行業(yè)協會吳韻琴副秘書長表示,“開瓶費收取與否是酒店的一種自主行為,而且,根據《消費者權益保護法》第九條規(guī)定,消費者享有自主選擇商品或者服務的權利……這就是說,消費者認為謝絕自帶酒水的條款不合理,可以不選擇消費。所以,我們認為這并不違法!

       

       
      0條 [查看全部]  相關評論

       
       
      推薦圖文
      推薦食品安全
      點擊排行