"春節(jié)期間樂(lè)天瑪特賣的特價(jià)糖果是19.9元，可春節(jié)后我兩次購(gòu)買同樣的糖果，標(biāo)簽仍是19.9元，可結(jié)賬時(shí)卻變成了24.8元。"3月3日，蘭女士向本報(bào)維權(quán)熱線投訴，希望樂(lè)天瑪特能夠給自己一個(gè)說(shuō)法。
記者介入后，樂(lè)天瑪特最終向消費(fèi)者道歉，并賠償蘭女士商品五倍差價(jià)、誤工費(fèi)和打車費(fèi)共計(jì)120元。
特價(jià)19.9元結(jié)賬變成24.8元
春節(jié)期間，蘭女士在沈陽(yáng)樂(lè)天瑪特超市購(gòu)物發(fā)現(xiàn)，商場(chǎng)的部分商品正在搞促銷，旺旺桶裝糖原價(jià)24.8元，促銷價(jià)格為19.9元，她當(dāng)即買了一桶。
2月18日，蘭女士又來(lái)到樂(lè)天瑪特，發(fā)現(xiàn)這款旺旺桶裝糖標(biāo)簽上的價(jià)格仍為19.9元，便又買一桶�？山Y(jié)賬時(shí)她卻發(fā)現(xiàn)，小票上顯示的價(jià)格是24.8元。"幸虧我有看小票的習(xí)慣，否則就被蒙了。"蘭女士找到客服人員，被告知是由于超市的促銷活動(dòng)結(jié)束，未來(lái)得及換下價(jià)簽。
五倍差價(jià)賠償消費(fèi)者不認(rèn)同
2月28日，蘭女士特意請(qǐng)半天假來(lái)到樂(lè)天瑪特探個(gè)究竟，這款旺旺桶裝糖，標(biāo)簽上依然顯示19.9元。蘭女士又買了一桶，并將價(jià)簽撕下來(lái)作為證據(jù)保留。果然，這桶糖仍然是按24.8元收取的。
蘭女士再次找到樂(lè)天瑪特客服人員，工作人員了解情況后表示可以賠償兩倍差價(jià)，即9.8元。對(duì)此，蘭女士表示不能接受。對(duì)方又提出五倍差價(jià)的補(bǔ)償，蘭女士依然不同意。蘭女士認(rèn)為，超市玩"價(jià)簽戲法",存在故意欺詐行為，而且自己為了證實(shí)這件事，還耽誤了半天的工作時(shí)間，超市要向她道歉，并賠償她來(lái)回打車錢和誤工費(fèi)，但客服工作人員拒絕了蘭女士的要求。
記者介入
超市最終賠償五倍差價(jià)
記者致電樂(lè)天瑪特客服，一位自稱姓金的負(fù)責(zé)人在了解情況后表示，超市之所以出現(xiàn)標(biāo)價(jià)與結(jié)算價(jià)不相同的情況，是因?yàn)槌形醇皶r(shí)更換價(jià)簽，并不是故意欺詐。當(dāng)記者質(zhì)疑"2月18日未及時(shí)更換價(jià)簽尚且說(shuō)得過(guò)去，為何十天以后仍未更換標(biāo)簽？"金先生表示，他只知道第一次價(jià)簽錯(cuò)誤的事兒，2月28日的那次不太了解，但可以重新考慮對(duì)蘭女士的賠償問(wèn)題。
3月5日，蘭女士再次來(lái)到樂(lè)天瑪特。最終，金先生代表超市表示了歉意，并同意了蘭女士的賠償要求，除了五倍差價(jià)外，還報(bào)銷了蘭女士來(lái)回的打車費(fèi)和誤工費(fèi)，共120元。對(duì)于這個(gè)賠償結(jié)果，蘭女士表示滿意。
