2008年銷售的產(chǎn)品，其中獎(jiǎng)的兌付時(shí)間竟然早于2007年即已截至，地處溫州市的英博雙鹿啤酒集團(tuán)有限公司(以下簡稱雙鹿啤酒公司)曾因有獎(jiǎng)銷售遭遇過消費(fèi)投訴。然而，在2009年新近開展的有獎(jiǎng)銷售活動(dòng)中，該公司再度遭受質(zhì)疑。
《市場導(dǎo)報(bào)》近期聯(lián)手浙江省消保委征集3.15線索之際，溫州的一位葉先生通過本報(bào)維權(quán)QQ(541845077)向?qū)?bào)記者反映了這一問題。
雙鹿啤酒的公司網(wǎng)站顯示，其由全球第一大啤酒集團(tuán)英博啤酒集團(tuán)與國內(nèi)企業(yè)合資組建，“雙鹿”品牌系省內(nèi)啤酒行業(yè)中惟一的“中國名牌”。
葉先生稱，2009年1月，他在聯(lián)華超市溫州南國連鎖店購物時(shí)，獲知雙鹿啤酒公司正在開展“純清送好禮 精彩迎新歲”有獎(jiǎng)銷售活動(dòng)。
有關(guān)宣傳顯示，“只要揭得印有相應(yīng)獎(jiǎng)項(xiàng)字樣的瓶蓋，即可獲得相應(yīng)好禮，讓你贏得精彩，活得新鮮！”該活動(dòng)的特等獎(jiǎng)、一等獎(jiǎng)、二等獎(jiǎng)、三等獎(jiǎng)分別設(shè)置為筆記本電腦、液晶顯示器、數(shù)碼相機(jī)及光電鼠標(biāo)各一只，此外還有幸運(yùn)獎(jiǎng)。
葉先生告訴導(dǎo)報(bào)記者，如此之多的誘人獎(jiǎng)品，讓他下意識(shí)地就選購了“雙鹿純清啤酒”兩箱(共24瓶)。但飲用了一箱之后，一個(gè)獎(jiǎng)也沒有中到。
“這樣的有獎(jiǎng)促銷，相關(guān)的獎(jiǎng)項(xiàng)究竟設(shè)置了多少個(gè)名額？有多少人有機(jī)會(huì)中獎(jiǎng)？”葉先生不由對雙鹿啤酒的獲獎(jiǎng)面犯起了嘀咕。經(jīng)過仔細(xì)查看包裝箱，他竟然沒有發(fā)現(xiàn)此次活動(dòng)所標(biāo)明的中獎(jiǎng)概率。
“這樣的行為顯然為法律所不允許！”葉先生指出，作為消費(fèi)者，享有知悉其購買、使用的商品或者接受服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利，經(jīng)營者隱瞞相關(guān)信息的行為，侵害了他的知情權(quán)，構(gòu)成欺騙性的有獎(jiǎng)銷售。
針對葉先生的投訴，導(dǎo)報(bào)記者聯(lián)系了雙鹿啤酒公司。然而該公司的行政部門、售后部門及市場部門的相關(guān)人員卻均以不知情為由作答。
浙江浙聯(lián)律師事務(wù)所舒軍律師就此指出，此類現(xiàn)象當(dāng)前并不鮮見，根據(jù)《浙江省反不正當(dāng)競爭條例》規(guī)定，經(jīng)營者在有獎(jiǎng)銷售活動(dòng)中，對所設(shè)獎(jiǎng)的中獎(jiǎng)概率、最高獎(jiǎng)金額、總金額及其獎(jiǎng)品數(shù)量等信息應(yīng)當(dāng)予以公布，否則就涉嫌不正當(dāng)競爭。
導(dǎo)報(bào)記者獲悉，雙鹿啤酒公司的此次有獎(jiǎng)銷售活動(dòng)，已為當(dāng)?shù)毓ど虣C(jī)關(guān)所關(guān)注。
溫州市工商局消保處的一位人士告訴導(dǎo)報(bào)記者，經(jīng)過調(diào)查確認(rèn)，該企業(yè)的確未將中獎(jiǎng)概率等信息在相關(guān)宣傳中予以明示，因此當(dāng)?shù)毓ど虣C(jī)關(guān)已依法向企業(yè)送達(dá)了《行政告誡書》，要求其立即整改。目前，企業(yè)已向該局遞交了整改意見書。
消保處的這位人士指出，企業(yè)已承諾停止發(fā)布原有獎(jiǎng)銷售廣告，并重新印刷了含有中獎(jiǎng)概率、獎(jiǎng)金金額等事項(xiàng)的宣傳資料，因此該局將根據(jù)企業(yè)的整改意見，進(jìn)一步加強(qiáng)其有獎(jiǎng)銷售行為的監(jiān)管。
[新聞鏈接]
雙鹿啤酒食言兌獎(jiǎng)遭投訴
2008年3月13日，瑞安消費(fèi)者張某向工商部門投訴，他所購買的幾箱雙鹿啤酒，出廠日期為2008年2月，但兌獎(jiǎng)的截止日期卻為2007年底，導(dǎo)致其兌獎(jiǎng)遭拒。
瑞安市工商局馬嶼工商所介入調(diào)解之后，雙鹿啤酒的經(jīng)銷商向消費(fèi)者賠償了10箱啤酒。
而在此前，溫州市民葉先生因同樣的遭遇向法院遞交訴狀，要求雙鹿啤酒公司兌現(xiàn)獎(jiǎng)勵(lì)。
葉先生指稱，雙鹿啤酒公司的行為并非一時(shí)疏忽，而是帶有主觀惡意。因?yàn)樵缬?月他就提出交涉，但公司卻直到3月他起訴之后，才在媒體上刊登啟事承諾兌獎(jiǎng)，且惟一的一次啟事極不醒目，難以實(shí)現(xiàn)有效告知。
甌海區(qū)人民法院經(jīng)審理，支持了消費(fèi)者要求兌現(xiàn)獎(jiǎng)勵(lì)的訴訟請求。
