已解決
面粉增白劑
面粉增白劑，有效成分過(guò)氧化苯甲酰（BPO），學(xué)名叫稀釋過(guò)氧化苯甲酰。它是我國(guó)八十年代末從國(guó)外引進(jìn)并開(kāi)始在面粉中普遍使用的食品添加劑。它主要是用來(lái)漂白面粉，同時(shí)加快面粉的后熟。其作用機(jī)理是：過(guò)氧化苯甲酰在面粉中水和酶的作用下，發(fā)生反應(yīng)，釋放出活性氧[O]來(lái)氧化面粉中極少量的有色物質(zhì)達(dá)到使面粉增白的目的，同時(shí)生成的苯甲酸，能對(duì)面粉起防霉作用，是目前許多國(guó)家普遍使用的一種食品添加劑，也是我國(guó)面粉加工業(yè)普遍使用的品質(zhì)改良劑。國(guó)標(biāo)《食品添加劑使用衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》（GB2760－1996）明確將過(guò)氧化苯甲酰歸為面粉處理劑類(lèi)，規(guī)定其使用范圍是小麥粉，最大使用量是0.06g/kg。 我國(guó)“食品添加劑使用衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)”規(guī)定過(guò)氧化苯甲酰的最大用量為60PPM，即0.06克/公斤面粉。
關(guān)于禁用過(guò)氧化苯甲酰的異議
過(guò)氧化苯甲酰是我國(guó)GB2760允許使用的面粉處理劑，近年來(lái)經(jīng)過(guò)多方的論證，無(wú)論是國(guó)外還是我國(guó)的權(quán)威部門(mén)都已證實(shí)，過(guò)氧化苯甲酰在面粉中使用是安全的，而且沒(méi)有對(duì)面粉的營(yíng)養(yǎng)產(chǎn)生影響。事實(shí)上過(guò)氧化苯甲酰是許多國(guó)家在面粉中允許使用的面粉處理劑，至今沒(méi)有一個(gè)國(guó)家禁用，也沒(méi)有任何關(guān)于過(guò)氧化苯甲酰在面粉中使用對(duì)人體有危害的科學(xué)報(bào)道。
近年來(lái)，我國(guó)關(guān)于面粉中使用過(guò)氧化苯甲酰的問(wèn)題一直備受關(guān)注,個(gè)別部門(mén)和人士不斷提出禁用的呼吁，作為稀釋過(guò)氧化苯甲酰的生產(chǎn)者我們的觀點(diǎn)是，如果有科學(xué)的依據(jù)證明過(guò)氧化苯甲酰在我國(guó)的面粉中使用存在食品安全的隱患，我們完全贊同禁用！但是令人遺憾的是一些部門(mén)和人士提出禁用的真實(shí)原因是純屬商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，而且為了達(dá)到利用國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)干預(yù)正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，利用公眾對(duì)食品添加劑知識(shí)的不甚了解，捏造事實(shí)，這是很不負(fù)責(zé)任行為！
關(guān)于一些部門(mén)提出禁用過(guò)氧化苯甲酰的理由，并沒(méi)有列舉出實(shí)質(zhì)性的科學(xué)的依據(jù)，甚至有些觀點(diǎn)和依據(jù)與事實(shí)相背離！
1、提出“過(guò)氧化苯甲酰只是面粉增白劑，對(duì)面粉只有增白作用，并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的提高面粉的質(zhì)量，反而掩蓋了麩星不合格的缺陷”。
而事實(shí)是，過(guò)氧化苯甲酰根本不能漂白麩星，反而會(huì)使麩星更加明顯；過(guò)氧化苯甲酰的作用也不只是漂白劑，更主要的作用是熟化劑，這一點(diǎn)在CAC、美國(guó)FDA、加拿大以及日本的法規(guī)中都有明確的解釋?zhuān)彩沁^(guò)氧化苯甲酰的基本常識(shí)。
2、認(rèn)為“過(guò)氧化苯甲酰和面粉均為粉末，易結(jié)團(tuán)，很難保證和面粉混合均勻，是重大衛(wèi)生安全隱患�！�
事實(shí)上，在面粉中添加過(guò)氧化苯甲酰，不要說(shuō)采用我國(guó)的專(zhuān)利產(chǎn)品——先進(jìn)的微量隨動(dòng)添加技術(shù)，即使用普通的微量添加機(jī)，通過(guò)制粉工藝流程中面粉絞龍和檢查篩的反復(fù)混合，都能完全達(dá)到混合均勻度的要求，這是面粉加工的基本常識(shí)。
如果不是這樣，國(guó)家公眾營(yíng)養(yǎng)中心目前正在積極推廣《營(yíng)養(yǎng)強(qiáng)化面粉》，要加的微量添加劑更多，那將如何混合均勻呢？
3、認(rèn)為“過(guò)氧化苯甲酰添加到面粉中破壞了面粉中的營(yíng)養(yǎng)成分”也是一些提出禁用的主要理由之一。
事實(shí)上，在面粉中添加過(guò)氧化苯甲酰，不要說(shuō)采用我國(guó)的專(zhuān)利產(chǎn)品——先進(jìn)的微量隨動(dòng)添加技術(shù)，即使用普通的微量添加機(jī)，通過(guò)制粉工藝流程中面粉絞龍和檢查篩的反復(fù)混合，都能完全達(dá)到混合均勻度的要求，這是面粉加工的基本常識(shí)。
如果不是這樣，國(guó)家公眾營(yíng)養(yǎng)中心目前正在積極推廣《營(yíng)養(yǎng)強(qiáng)化面粉》，要加的微量添加劑更多，那將如何混合均勻呢？
3、認(rèn)為“過(guò)氧化苯甲酰添加到面粉中破壞了面粉中的營(yíng)養(yǎng)成分”也是一些提出禁用的主要理由之一。
事實(shí)上過(guò)氧化苯甲酰是否破壞了面粉的營(yíng)養(yǎng)成份是很好驗(yàn)證的普通檢驗(yàn)，一般省市級(jí)化驗(yàn)中心都可以驗(yàn)證。只需把添加過(guò)氧化苯甲酰的面粉和沒(méi)有添加劑的面粉做個(gè)對(duì)比檢驗(yàn)就可很好地說(shuō)明問(wèn)題，為什么不拿出數(shù)據(jù)說(shuō)話(huà)呢？因?yàn)榭茖W(xué)檢驗(yàn)證明面粉增白劑根本沒(méi)有破壞面粉的營(yíng)養(yǎng)。
4、關(guān)于“稀釋過(guò)氧化苯甲酰含有微量砷和鉛，可能造成微毒的累積，損害健康。”的觀點(diǎn)更是不負(fù)責(zé)任的，只要稍微了解食品添加劑標(biāo)準(zhǔn)的都知道，只要是食品添加劑，砷和鉛都是嚴(yán)格控制的指標(biāo)，查詢(xún)一下稀釋過(guò)氧化苯甲酰的標(biāo)準(zhǔn)GB19825-2005就可以清楚的得知，稀釋過(guò)氧化苯甲酰的砷、鉛和大多數(shù)食品添加劑的要求一樣。
5、提出“消費(fèi)者崇尚自然，人們已摒棄用白度來(lái)選擇面粉和面粉制品，不少大的面粉公司都不使用過(guò)氧化苯甲�！�,表面上看很有道理，其實(shí)是自相矛盾的！
GB2760只是規(guī)定過(guò)氧化苯甲酰是面粉添加劑，面粉企業(yè)完全可以自由選擇。既然消費(fèi)者不再以白度選擇面制品，面粉企業(yè)完全可以抓住這一商機(jī)，生產(chǎn)不加過(guò)氧化苯甲酰的面粉，或采取標(biāo)識(shí)的方法讓消費(fèi)者自行選擇，這樣才是符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的做法。為什么還要不遺余力的禁用，難道真的是站在消費(fèi)者的角度考慮嗎？
6、提出“對(duì)小鼠進(jìn)行的研究試驗(yàn)報(bào)告表明，過(guò)氧化苯甲酰極有可能有致癌性，說(shuō)明過(guò)氧化苯甲�？赡苁谴侔l(fā)因素”的觀點(diǎn)更是和事實(shí)相違背，因?yàn)槿绻@是事實(shí)，只要列出依據(jù)，就完全可以成為禁用的有力證據(jù)，為什么不把依據(jù)列出呢？只要了解食品添加劑評(píng)估知識(shí)的都知道，只要有依據(jù)證明某種物質(zhì)有致癌性，JECFA是不可能列入食品添加劑的。由韓國(guó)承擔(dān)毒理學(xué)研究，國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）組織公布了過(guò)氧化苯甲酰詳細(xì)的毒理性試驗(yàn)評(píng)估報(bào)告（SIDnitial Assessment Report For SIAM 15-Boston, USA, 22-25 October 2002），是過(guò)氧化苯甲酰目前唯一的權(quán)威安全評(píng)估報(bào)告，該報(bào)告詳細(xì)的論述了過(guò)氧化苯甲酰對(duì)人體沒(méi)有危害。
7、我國(guó)一些面粉企業(yè)超標(biāo)使用過(guò)氧化苯甲酰，這是事實(shí)，也是目前關(guān)于過(guò)氧化苯甲酰的的爭(zhēng)議的一個(gè)主要原因，但是以此就歸結(jié)為面粉存在重大的安全隱患是不科學(xué)的。我國(guó)規(guī)定過(guò)氧化苯甲酰在面粉中使用量在60mg/kg，基本能夠滿(mǎn)足后熟的需要，要完全滿(mǎn)足白度要求，需要的添加量在80-100mg/kg。如果查詢(xún)一下近幾年我國(guó)部分面粉企業(yè)為什么超標(biāo)使用，而且使用量大都在100mg/kg的原因，是因?yàn)橐恍┟娣燮髽I(yè)片面強(qiáng)調(diào)面粉白度過(guò)量添加過(guò)氧化苯甲酰，而被執(zhí)法部門(mén)查處，再加上一些新聞媒體的不負(fù)責(zé)任的炒作，發(fā)表一些非科學(xué)事實(shí)關(guān)于過(guò)氧化苯甲酰的有毒報(bào)道，從而引發(fā)了關(guān)于過(guò)氧化苯甲酰的爭(zhēng)議!
其實(shí)，這是因?yàn)槲覈?guó)的現(xiàn)行添加標(biāo)準(zhǔn)不能滿(mǎn)足市場(chǎng)實(shí)際需要，而美國(guó)（FDA）對(duì)過(guò)氧化苯甲酰在面粉中的使用不作限制（GMP），加拿大規(guī)定的使用量在150mg/kg。如果參考國(guó)外標(biāo)準(zhǔn)，適當(dāng)合理的調(diào)整過(guò)氧化苯甲酰在我國(guó)面粉中的使用量，一切問(wèn)題也就迎刃而解！
二、要科學(xué)公正的看待食品添加劑，過(guò)氧化苯甲酰的禁用必須要有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)依據(jù)。
1、GB2760和《小麥粉》標(biāo)準(zhǔn)不僅是對(duì)食品添加劑和面粉生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)和使用者的監(jiān)督，也起著對(duì)食品添加劑和面粉生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)和使用者合法權(quán)益的保護(hù)作用。同時(shí) GB2760和《小麥粉》標(biāo)準(zhǔn)也是保護(hù)消費(fèi)者食品安全主要法律依據(jù)，其各項(xiàng)指標(biāo)的制定都要有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)依據(jù)。
2、每一種食品添加劑的批準(zhǔn)使用和禁用，是建立在一整套科學(xué)嚴(yán)密的毒理性評(píng)價(jià)基礎(chǔ)上的。主要依據(jù)包括慢性毒理試驗(yàn)、急性毒理試驗(yàn)（LD50）、ADI值以及JECFA和國(guó)際相關(guān)組織的評(píng)價(jià)等衛(wèi)生學(xué)意義的指標(biāo)。我國(guó)要禁用過(guò)氧化苯甲酰，主要依據(jù)是食品添加劑的衛(wèi)生學(xué)指標(biāo)，如果把一些主觀輿論和沒(méi)有定論的觀點(diǎn)作為禁用的依據(jù)，那是不正確的。而把沒(méi)有科學(xué)事實(shí)和不了解食品添加劑衛(wèi)生學(xué)指標(biāo)的部門(mén)意見(jiàn)作為禁用的理由，本身就是一種瀆職的行為！
同樣，對(duì)于禁用過(guò)氧化苯甲酰的依據(jù)不去查證其科學(xué)性，甚至提供一些非科學(xué)事實(shí)的依據(jù)，把商業(yè)利益之爭(zhēng)引入國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)之爭(zhēng)的做法也是不負(fù)責(zé)任的！
3、CAC《食品添加劑法典通用標(biāo)準(zhǔn)》是世界各國(guó)公認(rèn)的食品添加劑權(quán)威標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)目前是國(guó)際食品添加劑法典委員會(huì)主席國(guó)，2007年4月24日至28日由中國(guó)作為主席國(guó)在北京召開(kāi)的第39屆國(guó)際食品添加劑法典委員會(huì)會(huì)議上，來(lái)自世界各國(guó)和27個(gè)國(guó)際組織的260余名代表，審議通過(guò)的《食品添加劑法典通用標(biāo)準(zhǔn)》(GSFA)規(guī)定：過(guò)氧化苯甲酰為小麥粉處理劑，在面粉中的最大使用量為75mg/kg。過(guò)氧化苯甲酰被列入《食品添加劑法典通用標(biāo)準(zhǔn)》，被世界各國(guó)所認(rèn)同，已充分說(shuō)明過(guò)氧化苯甲酰在面粉中的使用是安全的。另外，美國(guó)、加拿大等國(guó)都已根據(jù)自己國(guó)家的實(shí)際情況，制定了過(guò)氧化苯甲酰在面粉中的最大添加量，美國(guó)規(guī)定過(guò)氧化苯甲�？梢愿鶕�(jù)實(shí)際需要添加，沒(méi)有量的限制；加拿大規(guī)定過(guò)氧化苯甲酰在面粉中的添加量為150mg/kg；而我國(guó)規(guī)定過(guò)氧化苯甲酰在面粉中的添加量為60mg/kg。
4、我國(guó)一些部門(mén)要求在面粉中禁用過(guò)氧化苯甲酰完全屬于實(shí)施動(dòng)植物衛(wèi)生檢疫措施（SPS），需要考慮到WTO的貿(mào)易規(guī)則，特別是實(shí)施動(dòng)植物衛(wèi)生檢疫措施采取的技術(shù)壁壘，必須考慮到SPS協(xié)議。這涉及到我國(guó)入世所要遵守承諾！而要禁止過(guò)氧化苯甲酰，需要按食品添加劑安全的評(píng)價(jià)要求提出科學(xué)的試驗(yàn)數(shù)據(jù)和依據(jù)，如果沒(méi)有充分的科學(xué)依據(jù)，且不符合SPS協(xié)議而禁用過(guò)氧化苯甲酰，那么今后任何的WTO的成員國(guó)都可以隨時(shí)以我國(guó)違背SPS協(xié)議要求我國(guó)解禁。
5、需要指出的是許多非法物質(zhì)也可以漂白面粉，甚至效果更好，而且價(jià)格低廉，使用方法也很簡(jiǎn)單。就饅頭來(lái)講，白度和口感松軟是消費(fèi)習(xí)慣要求，而我國(guó)的加工饅頭、面條、餐館可以說(shuō)不計(jì)其數(shù)。如果禁用過(guò)氧化苯甲酰，由于市場(chǎng)的需求和管理上的難度，很可能導(dǎo)致會(huì)出現(xiàn)大量采用吊白塊、熒光粉、硫磺熏蒸等非法漂白饅頭，出現(xiàn)真正的危及消費(fèi)者的飲食安全的問(wèn)題！
食品添加劑是我國(guó)的一個(gè)新興行業(yè)，沒(méi)有食品添加劑就沒(méi)有現(xiàn)代食品工業(yè)！關(guān)心我們的食品安全是無(wú)可非議的，對(duì)食品添加劑——過(guò)氧化苯甲酰的公開(kāi)評(píng)價(jià)一定要科學(xué)公正，如果有科學(xué)依據(jù)證明過(guò)氧化苯甲酰在面粉中使用對(duì)人體有害，我們也完全支持禁用。但是如果僅僅為了一些單位或者商業(yè)利益，而提供一些非科學(xué)事實(shí)的依據(jù)，甚至有意夸大過(guò)氧化苯甲酰的危害性，利用國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)干預(yù)正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，那不是關(guān)心我們的食品安全，而是公眾真正的不負(fù)責(zé)任！也是對(duì)面粉添加劑生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)和使用者合法權(quán)益的侵害！
關(guān)于禁用面粉增白劑的思考
關(guān)于禁用和反對(duì)禁用，到底誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)，姑且不論，說(shuō)出一個(gè)簡(jiǎn)單的并非是過(guò)氧化苯甲酰的主要作用的事實(shí)，請(qǐng)大家思考一下：
沒(méi)有添加過(guò)氧化苯甲酰的面粉，蒸出的饅頭和軋出來(lái)的面條一般都呈黃色或者暗黃色。面粉廠都不使用過(guò)氧化苯甲酰了，蒸饅頭店和軋面條店以及飯館要想蒸出白饅頭軋出白面條，方法其實(shí)很簡(jiǎn)單。
方法之一：只需要在和面時(shí)添加一點(diǎn)吊白塊，次氯酸鹽等工業(yè)漂白劑，就可以蒸出白亮的饅頭軋出白亮的面條！吊白塊、次氯酸鹽、硫磺都是普通的工業(yè)品，一般的化工商店都可以買(mǎi)到，而且價(jià)格很便宜，兩三塊錢(qián)一公斤，蒸饅頭店和軋面條店買(mǎi)個(gè)兩公斤就就用一個(gè)多月。
方法之二：硫磺熏蒸饅頭方法更為簡(jiǎn)單，蒸饅頭時(shí)，只需要在蒸籠的底部放個(gè)小碗，里面放塊硫磺，等饅頭蒸熟了，硫磺也揮發(fā)完了，硫磺的蒸汽會(huì)把饅頭熏的很白。
方法之三：就是物理增白，在蒸饅頭軋面條時(shí)添一把熒光粉，可以增白饅頭、面條的熒光粉種類(lèi)很多，至少在100種以上。熒光粉的價(jià)格要比吊白塊貴些，一公斤大概在10元左右，如用熒光粉蒸白饅頭，一個(gè)月要多花20多元。
以上幾種方法十分簡(jiǎn)單，到化工商店隨便買(mǎi)點(diǎn)以上產(chǎn)品，大家就可以自己在家里用不添加過(guò)氧化苯甲酰的面粉蒸出又白又大的饅頭。
吊白塊、次氯酸鹽都是工業(yè)漂白劑，其致癌性是勿庸置疑的，而硫磺的蒸汽含有許多致癌物也是事實(shí)，而熒光粉的致癌性最強(qiáng)。
值得慶幸的是，蒸饅頭店和軋面條店以及飯館小心點(diǎn)，不要超量添加，就不會(huì)吃死人的，就是吃幾年也不會(huì)有問(wèn)題，至于會(huì)不會(huì)導(dǎo)致一些人致癌，恐怕需要好好驗(yàn)證了！
目前，在饅頭、面條等面制品中并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)有人使用以上方法漂白饅頭和面條。道理很簡(jiǎn)單，因?yàn)槲覈?guó)的面粉企業(yè)都使用了過(guò)氧化苯甲酰，面粉的白度都已經(jīng)達(dá)到了極限，再加任何的化學(xué)漂白劑效果都不會(huì)在有增白的效果。蒸饅頭店和軋面條店以及飯館不會(huì)在添加吊白塊、次氯酸鹽、硫磺，除非是白癡！
提出幾個(gè)問(wèn)題大家思考一下：
1、 如果我國(guó)面粉廠都不使用過(guò)氧化苯甲酰，都生產(chǎn)“無(wú)公害”“有機(jī)”“天然”的面粉，那么蒸饅頭店和軋面條店以及飯館會(huì)不會(huì)也不追求饅頭、面條的白度，都加工“無(wú)公害”“有機(jī)”“天然”的饅頭、面條，而不會(huì)添加吊白塊、次氯酸鹽、硫磺呢？
2、我國(guó)有多少蒸饅頭店和軋面條店以及飯館？有人說(shuō)有幾百萬(wàn)家，有人說(shuō)星羅棋布，反正是不少。采用什么方法來(lái)提高他們的素質(zhì)，監(jiān)督他們不使用吊白塊、次氯酸鹽、硫磺漂白饅頭、面條？
3、有人這樣說(shuō)：如果所有的蒸饅頭店和軋面條店以及飯館買(mǎi)到的面粉都是不添加過(guò)氧化苯甲酰的的黃色面粉，他就要自己在家蒸饅頭，搟面條，這種觀點(diǎn)是不是偏激？
4、還有人預(yù)言，只要我國(guó)的面粉都是不添加過(guò)氧化苯甲酰的黃色面粉，可能會(huì)有些不法加工者，為了蒸出白饅頭肯定會(huì)有不法商販超量添加有毒物質(zhì)，很可能會(huì)出現(xiàn)一些急性中毒事件，但這種觀點(diǎn)應(yīng)該說(shuō)也缺乏科學(xué)依據(jù)，因?yàn)殚L(zhǎng)期食用會(huì)致癌是毋庸置疑的，而當(dāng)時(shí)吃了是否會(huì)發(fā)生急性中毒，還有待于驗(yàn)證。也許由于三鹿事件的教訓(xùn)，相信我們國(guó)家一旦禁用過(guò)氧化苯甲酰，肯定會(huì)加大對(duì)蒸饅頭店和軋面條店以及飯館的監(jiān)督力度！這種預(yù)言是在杞人憂(yōu)天！
5、還有一個(gè)令人百思不得其解的疑惑，衛(wèi)生部只規(guī)定了可以在面粉中添加，沒(méi)有說(shuō)必須添加，既然大家都這樣不喜歡增白的面粉，這是多么大的商機(jī)��！那些積極主張禁用的大型面粉廠和人士，干嘛不抓住這一商機(jī)，生產(chǎn)不添加過(guò)氧化苯甲酰的面粉，公開(kāi)標(biāo)識(shí)“不含增白劑面粉”，在社會(huì)上公開(kāi)出售獲取暴利，卻在這里煞費(fèi)苦心地提出禁用呢？看來(lái)都是很有良心的為公眾食品安全鐵肩擔(dān)道義、不謀私利的君子。一位自稱(chēng)是資歷很深的糧食局人士，自以為是他同意引進(jìn)了過(guò)氧化苯甲酰，打開(kāi)了過(guò)氧化苯甲酰的潘多拉盒子，因此不禁用過(guò)氧化苯甲酰，他死不瞑目，真是令人欽佩！也有人說(shuō)，如果說(shuō)禁用了過(guò)氧化苯甲酰，才是真正的打開(kāi)了潘多拉盒子！前者應(yīng)被大家歌頌，后者肯定遭大家指責(zé)和辱罵！
需要說(shuō)明的是，這一次關(guān)于過(guò)氧化苯甲酰的爭(zhēng)議，絕不是安全問(wèn)題。大家可以查查前幾年的呼吁禁用的言論，大都是大談過(guò)氧化苯甲酰有毒，而今為什么不談啦？因?yàn)樗麄冎肋^(guò)氧化苯甲酰在安全性上沒(méi)有任何問(wèn)題。其實(shí)呼吁禁用過(guò)氧化苯甲酰的真正目的就是商業(yè)利益之爭(zhēng)，我國(guó)一些中小型面粉廠的面粉白度和大型面粉廠的一樣，大面粉廠在白度上失去了優(yōu)勢(shì)，想通過(guò)禁用過(guò)氧化苯甲酰而獲得利益。于是就人為的鼓動(dòng)一些人士操縱新聞媒體，利用公眾對(duì)添加劑知識(shí)的不了解，愚弄公眾，挑起社會(huì)輿論的憤慨，以達(dá)到迫使中央領(lǐng)導(dǎo)采取行政手段，禁用過(guò)氧化苯甲酰。
他們的這種宣傳確實(shí)迎合了公眾的逆反心理，社會(huì)輿論一直譴責(zé)反對(duì)禁用的衛(wèi)生部，連世界許多國(guó)家的都公認(rèn)和尊敬的營(yíng)養(yǎng)與食品安全專(zhuān)家，我國(guó)工程院院士陳君石也遭到攻擊和辱罵。陳老一生都在致力于食品安全的研究，是我國(guó)食品毒理學(xué)學(xué)科的創(chuàng)始人，他為人耿直，在食品安全方面科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，從不趨炎附勢(shì)。陳老不僅被世界衛(wèi)生組織譽(yù)為食品安全學(xué)者典范，也被推舉為世界衛(wèi)生組織食品添加劑專(zhuān)家委員會(huì)（JECFA）的主席。一個(gè)世界公認(rèn)的我國(guó)營(yíng)養(yǎng)與食品安全專(zhuān)家卻被誤解和指責(zé)，實(shí)在令人失望和遺憾！
食品安全的確是大事，只要有科學(xué)的依據(jù)證明過(guò)氧化苯甲酰使用（包括我國(guó)個(gè)別面粉廠超標(biāo)使用）對(duì)人體有害，或者有科學(xué)的數(shù)據(jù)證明過(guò)氧化苯甲酰破壞了面粉的營(yíng)養(yǎng)成份，只要是一個(gè)有良心的人，都不會(huì)反對(duì)禁用！
關(guān)于面粉增白劑（過(guò)氧化苯甲酰）安全性科學(xué)依據(jù)
一些呼吁禁用面粉增白劑打著為食品安全為公眾利益考慮的口號(hào)，通過(guò)新聞媒體大肆宣傳，實(shí)際是為了自身的商業(yè)利益。一些人為了證明面粉增白劑有害，把不是食品添加劑的“吊白塊”（屬于化學(xué)工業(yè)漂白劑）和面粉增白劑相提并論，混淆概念，愚弄公眾！這種行為是不道德的，理應(yīng)受到譴責(zé)！我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定面粉增白劑在面粉中的使用量為60mg/kg（實(shí)屬標(biāo)準(zhǔn)偏低，和實(shí)際需要不相符合），而我國(guó)一些面粉企業(yè)超標(biāo)使用面粉增白劑大都在60-100mg/kg，在網(wǎng)上查查就可以印證�？梢哉f(shuō)一些面粉企業(yè)超標(biāo)使用面粉增白劑的行為是不符合我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，根本談不上安全問(wèn)題！美國(guó)FDA是世界各國(guó)公認(rèn)食品添加劑權(quán)威部門(mén)，也是許多國(guó)家食品添加劑標(biāo)準(zhǔn)的主要采標(biāo)對(duì)象，以下是部分關(guān)于面粉增白劑（過(guò)氧化苯甲酰）安全性科學(xué)依據(jù)！
1、美國(guó)對(duì)過(guò)氧化苯甲酰在面粉中使用不限量
�。�1）過(guò)氧化苯甲酰在小麥粉中可作為漂白劑。
�。�2）過(guò)氧化苯甲酰在小麥粉中添加量可以根據(jù)正常生產(chǎn)需要添加，無(wú)最大使用的量限制（GMP）。
資料來(lái)源：
http://www.grokfood.com/regulations/184.1157.htm
2、加拿大規(guī)定面粉增白劑的使用量是我國(guó)的2.5倍
�。�1）過(guò)氧化苯甲酰在小麥粉中可作為漂白、熟化和面團(tuán)改良的食品添加劑。
（2）過(guò)氧化苯甲酰在小麥粉中的最大添加量為150mg/kg。
資料來(lái)源：
http://laws.justice.gc.ca/en/f-27/c.r.c.-c.870/124280.html
3、CAC最新提高面粉增白劑(過(guò)氧化苯甲酰)添加量
CAC在2007年最新頒布的《食品添加劑法典通用標(biāo)準(zhǔn)》第八版（CXS-192）已將過(guò)氧化苯甲酰正式列入面粉添加劑，并將在面粉中的最大使用量由66mg/kg提高到75mg/kg。
資料下載：
www.codexalimentarius.net/web/standard_list.do?lang=en
www.codexalimentarius.net/gsfaonline/foods/details.html?id=102
4、面粉增白劑安全評(píng)估報(bào)告
由韓國(guó)承擔(dān)毒理學(xué)研究，國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）組織公布了過(guò)氧化苯甲酰詳細(xì)的毒理性試驗(yàn)評(píng)估報(bào)告（SIDnitial Assessment Report For SIAM 15-Boston, USA, 22-25 October 2002）。該報(bào)告詳細(xì)的論述了過(guò)氧化苯甲酰對(duì)人體沒(méi)有危害。
試驗(yàn)評(píng)估報(bào)告下載：
http://www.inchem.org/documents/sids/sids/benzoylper.pdf
還有許多證明面粉增白劑是安全的，我國(guó)目前關(guān)于面粉增白劑的有害報(bào)道，可以說(shuō)都是查無(wú)實(shí)據(jù)。另外，科學(xué)檢驗(yàn)證明面粉增白劑根本沒(méi)有破壞面粉的營(yíng)養(yǎng)，這是很好驗(yàn)證的普通檢驗(yàn)，一般省級(jí)化驗(yàn)中心都可以驗(yàn)證。目前的依據(jù)證明面粉增白劑在眾多食品添加劑中屬于十分安全的食品添加劑，其安全性方面可以說(shuō)是無(wú)懈可擊，這一點(diǎn)是一些呼吁禁用面粉增白劑的人士卻沒(méi)有想到的。在看看一些關(guān)于禁用面粉增白劑的報(bào)道，內(nèi)容除了一些聳人聽(tīng)聞詞語(yǔ)和張冠李戴推論，沒(méi)有一點(diǎn)實(shí)質(zhì)性的科學(xué)依據(jù)，甚至連食品添加劑的基本評(píng)價(jià)程序和相關(guān)安全評(píng)價(jià)指標(biāo)都不了解。關(guān)心我們的食品安全是無(wú)可非議的，但不要能為了政績(jī)和新聞熱點(diǎn)不負(fù)責(zé)任的胡編亂造，那不是關(guān)心我們的食品安全，而是在愚弄公眾
關(guān)于禁用過(guò)氧化苯甲酰的異議
過(guò)氧化苯甲酰是我國(guó)GB2760允許使用的面粉處理劑，近年來(lái)經(jīng)過(guò)多方的論證，無(wú)論是國(guó)外還是我國(guó)的權(quán)威部門(mén)都已證實(shí)，過(guò)氧化苯甲酰在面粉中使用是安全的，而且沒(méi)有對(duì)面粉的營(yíng)養(yǎng)產(chǎn)生影響。事實(shí)上過(guò)氧化苯甲酰是許多國(guó)家在面粉中允許使用的面粉處理劑，至今沒(méi)有一個(gè)國(guó)家禁用，也沒(méi)有任何關(guān)于過(guò)氧化苯甲酰在面粉中使用對(duì)人體有危害的科學(xué)報(bào)道。
近年來(lái)，我國(guó)關(guān)于面粉中使用過(guò)氧化苯甲酰的問(wèn)題一直備受關(guān)注,個(gè)別部門(mén)和人士不斷提出禁用的呼吁，作為稀釋過(guò)氧化苯甲酰的生產(chǎn)者我們的觀點(diǎn)是，如果有科學(xué)的依據(jù)證明過(guò)氧化苯甲酰在我國(guó)的面粉中使用存在食品安全的隱患，我們完全贊同禁用！但是令人遺憾的是一些部門(mén)和人士提出禁用的真實(shí)原因是純屬商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，而且為了達(dá)到利用國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)干預(yù)正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，利用公眾對(duì)食品添加劑知識(shí)的不甚了解，捏造事實(shí)，這是很不負(fù)責(zé)任行為！
關(guān)于一些部門(mén)提出禁用過(guò)氧化苯甲酰的理由，并沒(méi)有列舉出實(shí)質(zhì)性的科學(xué)的依據(jù)，甚至有些觀點(diǎn)和依據(jù)與事實(shí)相背離！
1、提出“過(guò)氧化苯甲酰只是面粉增白劑，對(duì)面粉只有增白作用，并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的提高面粉的質(zhì)量，反而掩蓋了麩星不合格的缺陷”。
而事實(shí)是，過(guò)氧化苯甲酰根本不能漂白麩星，反而會(huì)使麩星更加明顯；過(guò)氧化苯甲酰的作用也不只是漂白劑，更主要的作用是熟化劑，這一點(diǎn)在CAC、美國(guó)FDA、加拿大以及日本的法規(guī)中都有明確的解釋?zhuān)彩沁^(guò)氧化苯甲酰的基本常識(shí)。
2、認(rèn)為“過(guò)氧化苯甲酰和面粉均為粉末，易結(jié)團(tuán)，很難保證和面粉混合均勻，是重大衛(wèi)生安全隱患�！�
事實(shí)上，在面粉中添加過(guò)氧化苯甲酰，不要說(shuō)采用我國(guó)的專(zhuān)利產(chǎn)品——先進(jìn)的微量隨動(dòng)添加技術(shù)，即使用普通的微量添加機(jī)，通過(guò)制粉工藝流程中面粉絞龍和檢查篩的反復(fù)混合，都能完全達(dá)到混合均勻度的要求，這是面粉加工的基本常識(shí)。
如果不是這樣，國(guó)家公眾營(yíng)養(yǎng)中心目前正在積極推廣《營(yíng)養(yǎng)強(qiáng)化面粉》，要加的微量添加劑更多，那將如何混合均勻呢？
3、認(rèn)為“過(guò)氧化苯甲酰添加到面粉中破壞了面粉中的營(yíng)養(yǎng)成分”也是一些提出禁用的主要理由之一。
事實(shí)上，在面粉中添加過(guò)氧化苯甲酰，不要說(shuō)采用我國(guó)的專(zhuān)利產(chǎn)品——先進(jìn)的微量隨動(dòng)添加技術(shù)，即使用普通的微量添加機(jī)，通過(guò)制粉工藝流程中面粉絞龍和檢查篩的反復(fù)混合，都能完全達(dá)到混合均勻度的要求，這是面粉加工的基本常識(shí)。
如果不是這樣，國(guó)家公眾營(yíng)養(yǎng)中心目前正在積極推廣《營(yíng)養(yǎng)強(qiáng)化面粉》，要加的微量添加劑更多，那將如何混合均勻呢？
3、認(rèn)為“過(guò)氧化苯甲酰添加到面粉中破壞了面粉中的營(yíng)養(yǎng)成分”也是一些提出禁用的主要理由之一。
事實(shí)上過(guò)氧化苯甲酰是否破壞了面粉的營(yíng)養(yǎng)成份是很好驗(yàn)證的普通檢驗(yàn)，一般省市級(jí)化驗(yàn)中心都可以驗(yàn)證。只需把添加過(guò)氧化苯甲酰的面粉和沒(méi)有添加劑的面粉做個(gè)對(duì)比檢驗(yàn)就可很好地說(shuō)明問(wèn)題，為什么不拿出數(shù)據(jù)說(shuō)話(huà)呢？因?yàn)榭茖W(xué)檢驗(yàn)證明面粉增白劑根本沒(méi)有破壞面粉的營(yíng)養(yǎng)。
4、關(guān)于“稀釋過(guò)氧化苯甲酰含有微量砷和鉛，可能造成微毒的累積，損害健康。”的觀點(diǎn)更是不負(fù)責(zé)任的，只要稍微了解食品添加劑標(biāo)準(zhǔn)的都知道，只要是食品添加劑，砷和鉛都是嚴(yán)格控制的指標(biāo)，查詢(xún)一下稀釋過(guò)氧化苯甲酰的標(biāo)準(zhǔn)GB19825-2005就可以清楚的得知，稀釋過(guò)氧化苯甲酰的砷、鉛和大多數(shù)食品添加劑的要求一樣。
5、提出“消費(fèi)者崇尚自然，人們已摒棄用白度來(lái)選擇面粉和面粉制品，不少大的面粉公司都不使用過(guò)氧化苯甲�！�,表面上看很有道理，其實(shí)是自相矛盾的！
GB2760只是規(guī)定過(guò)氧化苯甲酰是面粉添加劑，面粉企業(yè)完全可以自由選擇。既然消費(fèi)者不再以白度選擇面制品，面粉企業(yè)完全可以抓住這一商機(jī)，生產(chǎn)不加過(guò)氧化苯甲酰的面粉，或采取標(biāo)識(shí)的方法讓消費(fèi)者自行選擇，這樣才是符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的做法。為什么還要不遺余力的禁用，難道真的是站在消費(fèi)者的角度考慮嗎？
6、提出“對(duì)小鼠進(jìn)行的研究試驗(yàn)報(bào)告表明，過(guò)氧化苯甲酰極有可能有致癌性，說(shuō)明過(guò)氧化苯甲�？赡苁谴侔l(fā)因素”的觀點(diǎn)更是和事實(shí)相違背，因?yàn)槿绻@是事實(shí)，只要列出依據(jù)，就完全可以成為禁用的有力證據(jù)，為什么不把依據(jù)列出呢？只要了解食品添加劑評(píng)估知識(shí)的都知道，只要有依據(jù)證明某種物質(zhì)有致癌性，JECFA是不可能列入食品添加劑的。由韓國(guó)承擔(dān)毒理學(xué)研究，國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）組織公布了過(guò)氧化苯甲酰詳細(xì)的毒理性試驗(yàn)評(píng)估報(bào)告（SIDnitial Assessment Report For SIAM 15-Boston, USA, 22-25 October 2002），是過(guò)氧化苯甲酰目前唯一的權(quán)威安全評(píng)估報(bào)告，該報(bào)告詳細(xì)的論述了過(guò)氧化苯甲酰對(duì)人體沒(méi)有危害。
7、我國(guó)一些面粉企業(yè)超標(biāo)使用過(guò)氧化苯甲酰，這是事實(shí)，也是目前關(guān)于過(guò)氧化苯甲酰的的爭(zhēng)議的一個(gè)主要原因，但是以此就歸結(jié)為面粉存在重大的安全隱患是不科學(xué)的。我國(guó)規(guī)定過(guò)氧化苯甲酰在面粉中使用量在60mg/kg，基本能夠滿(mǎn)足后熟的需要，要完全滿(mǎn)足白度要求，需要的添加量在80-100mg/kg。如果查詢(xún)一下近幾年我國(guó)部分面粉企業(yè)為什么超標(biāo)使用，而且使用量大都在100mg/kg的原因，是因?yàn)橐恍┟娣燮髽I(yè)片面強(qiáng)調(diào)面粉白度過(guò)量添加過(guò)氧化苯甲酰，而被執(zhí)法部門(mén)查處，再加上一些新聞媒體的不負(fù)責(zé)任的炒作，發(fā)表一些非科學(xué)事實(shí)關(guān)于過(guò)氧化苯甲酰的有毒報(bào)道，從而引發(fā)了關(guān)于過(guò)氧化苯甲酰的爭(zhēng)議!
其實(shí)，這是因?yàn)槲覈?guó)的現(xiàn)行添加標(biāo)準(zhǔn)不能滿(mǎn)足市場(chǎng)實(shí)際需要，而美國(guó)（FDA）對(duì)過(guò)氧化苯甲酰在面粉中的使用不作限制（GMP），加拿大規(guī)定的使用量在150mg/kg。如果參考國(guó)外標(biāo)準(zhǔn)，適當(dāng)合理的調(diào)整過(guò)氧化苯甲酰在我國(guó)面粉中的使用量，一切問(wèn)題也就迎刃而解！
二、要科學(xué)公正的看待食品添加劑，過(guò)氧化苯甲酰的禁用必須要有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)依據(jù)。
1、GB2760和《小麥粉》標(biāo)準(zhǔn)不僅是對(duì)食品添加劑和面粉生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)和使用者的監(jiān)督，也起著對(duì)食品添加劑和面粉生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)和使用者合法權(quán)益的保護(hù)作用。同時(shí) GB2760和《小麥粉》標(biāo)準(zhǔn)也是保護(hù)消費(fèi)者食品安全主要法律依據(jù)，其各項(xiàng)指標(biāo)的制定都要有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)依據(jù)。
2、每一種食品添加劑的批準(zhǔn)使用和禁用，是建立在一整套科學(xué)嚴(yán)密的毒理性評(píng)價(jià)基礎(chǔ)上的。主要依據(jù)包括慢性毒理試驗(yàn)、急性毒理試驗(yàn)（LD50）、ADI值以及JECFA和國(guó)際相關(guān)組織的評(píng)價(jià)等衛(wèi)生學(xué)意義的指標(biāo)。我國(guó)要禁用過(guò)氧化苯甲酰，主要依據(jù)是食品添加劑的衛(wèi)生學(xué)指標(biāo)，如果把一些主觀輿論和沒(méi)有定論的觀點(diǎn)作為禁用的依據(jù)，那是不正確的。而把沒(méi)有科學(xué)事實(shí)和不了解食品添加劑衛(wèi)生學(xué)指標(biāo)的部門(mén)意見(jiàn)作為禁用的理由，本身就是一種瀆職的行為！
同樣，對(duì)于禁用過(guò)氧化苯甲酰的依據(jù)不去查證其科學(xué)性，甚至提供一些非科學(xué)事實(shí)的依據(jù)，把商業(yè)利益之爭(zhēng)引入國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)之爭(zhēng)的做法也是不負(fù)責(zé)任的！
3、CAC《食品添加劑法典通用標(biāo)準(zhǔn)》是世界各國(guó)公認(rèn)的食品添加劑權(quán)威標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)目前是國(guó)際食品添加劑法典委員會(huì)主席國(guó)，2007年4月24日至28日由中國(guó)作為主席國(guó)在北京召開(kāi)的第39屆國(guó)際食品添加劑法典委員會(huì)會(huì)議上，來(lái)自世界各國(guó)和27個(gè)國(guó)際組織的260余名代表，審議通過(guò)的《食品添加劑法典通用標(biāo)準(zhǔn)》(GSFA)規(guī)定：過(guò)氧化苯甲酰為小麥粉處理劑，在面粉中的最大使用量為75mg/kg。過(guò)氧化苯甲酰被列入《食品添加劑法典通用標(biāo)準(zhǔn)》，被世界各國(guó)所認(rèn)同，已充分說(shuō)明過(guò)氧化苯甲酰在面粉中的使用是安全的。另外，美國(guó)、加拿大等國(guó)都已根據(jù)自己國(guó)家的實(shí)際情況，制定了過(guò)氧化苯甲酰在面粉中的最大添加量，美國(guó)規(guī)定過(guò)氧化苯甲�？梢愿鶕�(jù)實(shí)際需要添加，沒(méi)有量的限制；加拿大規(guī)定過(guò)氧化苯甲酰在面粉中的添加量為150mg/kg；而我國(guó)規(guī)定過(guò)氧化苯甲酰在面粉中的添加量為60mg/kg。
4、我國(guó)一些部門(mén)要求在面粉中禁用過(guò)氧化苯甲酰完全屬于實(shí)施動(dòng)植物衛(wèi)生檢疫措施（SPS），需要考慮到WTO的貿(mào)易規(guī)則，特別是實(shí)施動(dòng)植物衛(wèi)生檢疫措施采取的技術(shù)壁壘，必須考慮到SPS協(xié)議。這涉及到我國(guó)入世所要遵守承諾！而要禁止過(guò)氧化苯甲酰，需要按食品添加劑安全的評(píng)價(jià)要求提出科學(xué)的試驗(yàn)數(shù)據(jù)和依據(jù)，如果沒(méi)有充分的科學(xué)依據(jù)，且不符合SPS協(xié)議而禁用過(guò)氧化苯甲酰，那么今后任何的WTO的成員國(guó)都可以隨時(shí)以我國(guó)違背SPS協(xié)議要求我國(guó)解禁。
5、需要指出的是許多非法物質(zhì)也可以漂白面粉，甚至效果更好，而且價(jià)格低廉，使用方法也很簡(jiǎn)單。就饅頭來(lái)講，白度和口感松軟是消費(fèi)習(xí)慣要求，而我國(guó)的加工饅頭、面條、餐館可以說(shuō)不計(jì)其數(shù)。如果禁用過(guò)氧化苯甲酰，由于市場(chǎng)的需求和管理上的難度，很可能導(dǎo)致會(huì)出現(xiàn)大量采用吊白塊、熒光粉、硫磺熏蒸等非法漂白饅頭，出現(xiàn)真正的危及消費(fèi)者的飲食安全的問(wèn)題！
食品添加劑是我國(guó)的一個(gè)新興行業(yè)，沒(méi)有食品添加劑就沒(méi)有現(xiàn)代食品工業(yè)！關(guān)心我們的食品安全是無(wú)可非議的，對(duì)食品添加劑——過(guò)氧化苯甲酰的公開(kāi)評(píng)價(jià)一定要科學(xué)公正，如果有科學(xué)依據(jù)證明過(guò)氧化苯甲酰在面粉中使用對(duì)人體有害，我們也完全支持禁用。但是如果僅僅為了一些單位或者商業(yè)利益，而提供一些非科學(xué)事實(shí)的依據(jù)，甚至有意夸大過(guò)氧化苯甲酰的危害性，利用國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)干預(yù)正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，那不是關(guān)心我們的食品安全，而是公眾真正的不負(fù)責(zé)任！也是對(duì)面粉添加劑生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)和使用者合法權(quán)益的侵害！
關(guān)于禁用面粉增白劑的思考
關(guān)于禁用和反對(duì)禁用，到底誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)，姑且不論，說(shuō)出一個(gè)簡(jiǎn)單的并非是過(guò)氧化苯甲酰的主要作用的事實(shí)，請(qǐng)大家思考一下：
沒(méi)有添加過(guò)氧化苯甲酰的面粉，蒸出的饅頭和軋出來(lái)的面條一般都呈黃色或者暗黃色。面粉廠都不使用過(guò)氧化苯甲酰了，蒸饅頭店和軋面條店以及飯館要想蒸出白饅頭軋出白面條，方法其實(shí)很簡(jiǎn)單。
方法之一：只需要在和面時(shí)添加一點(diǎn)吊白塊，次氯酸鹽等工業(yè)漂白劑，就可以蒸出白亮的饅頭軋出白亮的面條！吊白塊、次氯酸鹽、硫磺都是普通的工業(yè)品，一般的化工商店都可以買(mǎi)到，而且價(jià)格很便宜，兩三塊錢(qián)一公斤，蒸饅頭店和軋面條店買(mǎi)個(gè)兩公斤就就用一個(gè)多月。
方法之二：硫磺熏蒸饅頭方法更為簡(jiǎn)單，蒸饅頭時(shí)，只需要在蒸籠的底部放個(gè)小碗，里面放塊硫磺，等饅頭蒸熟了，硫磺也揮發(fā)完了，硫磺的蒸汽會(huì)把饅頭熏的很白。
方法之三：就是物理增白，在蒸饅頭軋面條時(shí)添一把熒光粉，可以增白饅頭、面條的熒光粉種類(lèi)很多，至少在100種以上。熒光粉的價(jià)格要比吊白塊貴些，一公斤大概在10元左右，如用熒光粉蒸白饅頭，一個(gè)月要多花20多元。
以上幾種方法十分簡(jiǎn)單，到化工商店隨便買(mǎi)點(diǎn)以上產(chǎn)品，大家就可以自己在家里用不添加過(guò)氧化苯甲酰的面粉蒸出又白又大的饅頭。
吊白塊、次氯酸鹽都是工業(yè)漂白劑，其致癌性是勿庸置疑的，而硫磺的蒸汽含有許多致癌物也是事實(shí)，而熒光粉的致癌性最強(qiáng)。
值得慶幸的是，蒸饅頭店和軋面條店以及飯館小心點(diǎn)，不要超量添加，就不會(huì)吃死人的，就是吃幾年也不會(huì)有問(wèn)題，至于會(huì)不會(huì)導(dǎo)致一些人致癌，恐怕需要好好驗(yàn)證了！
目前，在饅頭、面條等面制品中并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)有人使用以上方法漂白饅頭和面條。道理很簡(jiǎn)單，因?yàn)槲覈?guó)的面粉企業(yè)都使用了過(guò)氧化苯甲酰，面粉的白度都已經(jīng)達(dá)到了極限，再加任何的化學(xué)漂白劑效果都不會(huì)在有增白的效果。蒸饅頭店和軋面條店以及飯館不會(huì)在添加吊白塊、次氯酸鹽、硫磺，除非是白癡！
提出幾個(gè)問(wèn)題大家思考一下：
1、 如果我國(guó)面粉廠都不使用過(guò)氧化苯甲酰，都生產(chǎn)“無(wú)公害”“有機(jī)”“天然”的面粉，那么蒸饅頭店和軋面條店以及飯館會(huì)不會(huì)也不追求饅頭、面條的白度，都加工“無(wú)公害”“有機(jī)”“天然”的饅頭、面條，而不會(huì)添加吊白塊、次氯酸鹽、硫磺呢？
2、我國(guó)有多少蒸饅頭店和軋面條店以及飯館？有人說(shuō)有幾百萬(wàn)家，有人說(shuō)星羅棋布，反正是不少。采用什么方法來(lái)提高他們的素質(zhì)，監(jiān)督他們不使用吊白塊、次氯酸鹽、硫磺漂白饅頭、面條？
3、有人這樣說(shuō)：如果所有的蒸饅頭店和軋面條店以及飯館買(mǎi)到的面粉都是不添加過(guò)氧化苯甲酰的的黃色面粉，他就要自己在家蒸饅頭，搟面條，這種觀點(diǎn)是不是偏激？
4、還有人預(yù)言，只要我國(guó)的面粉都是不添加過(guò)氧化苯甲酰的黃色面粉，可能會(huì)有些不法加工者，為了蒸出白饅頭肯定會(huì)有不法商販超量添加有毒物質(zhì)，很可能會(huì)出現(xiàn)一些急性中毒事件，但這種觀點(diǎn)應(yīng)該說(shuō)也缺乏科學(xué)依據(jù)，因?yàn)殚L(zhǎng)期食用會(huì)致癌是毋庸置疑的，而當(dāng)時(shí)吃了是否會(huì)發(fā)生急性中毒，還有待于驗(yàn)證。也許由于三鹿事件的教訓(xùn)，相信我們國(guó)家一旦禁用過(guò)氧化苯甲酰，肯定會(huì)加大對(duì)蒸饅頭店和軋面條店以及飯館的監(jiān)督力度！這種預(yù)言是在杞人憂(yōu)天！
5、還有一個(gè)令人百思不得其解的疑惑，衛(wèi)生部只規(guī)定了可以在面粉中添加，沒(méi)有說(shuō)必須添加，既然大家都這樣不喜歡增白的面粉，這是多么大的商機(jī)��！那些積極主張禁用的大型面粉廠和人士，干嘛不抓住這一商機(jī)，生產(chǎn)不添加過(guò)氧化苯甲酰的面粉，公開(kāi)標(biāo)識(shí)“不含增白劑面粉”，在社會(huì)上公開(kāi)出售獲取暴利，卻在這里煞費(fèi)苦心地提出禁用呢？看來(lái)都是很有良心的為公眾食品安全鐵肩擔(dān)道義、不謀私利的君子。一位自稱(chēng)是資歷很深的糧食局人士，自以為是他同意引進(jìn)了過(guò)氧化苯甲酰，打開(kāi)了過(guò)氧化苯甲酰的潘多拉盒子，因此不禁用過(guò)氧化苯甲酰，他死不瞑目，真是令人欽佩！也有人說(shuō)，如果說(shuō)禁用了過(guò)氧化苯甲酰，才是真正的打開(kāi)了潘多拉盒子！前者應(yīng)被大家歌頌，后者肯定遭大家指責(zé)和辱罵！
需要說(shuō)明的是，這一次關(guān)于過(guò)氧化苯甲酰的爭(zhēng)議，絕不是安全問(wèn)題。大家可以查查前幾年的呼吁禁用的言論，大都是大談過(guò)氧化苯甲酰有毒，而今為什么不談啦？因?yàn)樗麄冎肋^(guò)氧化苯甲酰在安全性上沒(méi)有任何問(wèn)題。其實(shí)呼吁禁用過(guò)氧化苯甲酰的真正目的就是商業(yè)利益之爭(zhēng)，我國(guó)一些中小型面粉廠的面粉白度和大型面粉廠的一樣，大面粉廠在白度上失去了優(yōu)勢(shì)，想通過(guò)禁用過(guò)氧化苯甲酰而獲得利益。于是就人為的鼓動(dòng)一些人士操縱新聞媒體，利用公眾對(duì)添加劑知識(shí)的不了解，愚弄公眾，挑起社會(huì)輿論的憤慨，以達(dá)到迫使中央領(lǐng)導(dǎo)采取行政手段，禁用過(guò)氧化苯甲酰。
他們的這種宣傳確實(shí)迎合了公眾的逆反心理，社會(huì)輿論一直譴責(zé)反對(duì)禁用的衛(wèi)生部，連世界許多國(guó)家的都公認(rèn)和尊敬的營(yíng)養(yǎng)與食品安全專(zhuān)家，我國(guó)工程院院士陳君石也遭到攻擊和辱罵。陳老一生都在致力于食品安全的研究，是我國(guó)食品毒理學(xué)學(xué)科的創(chuàng)始人，他為人耿直，在食品安全方面科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，從不趨炎附勢(shì)。陳老不僅被世界衛(wèi)生組織譽(yù)為食品安全學(xué)者典范，也被推舉為世界衛(wèi)生組織食品添加劑專(zhuān)家委員會(huì)（JECFA）的主席。一個(gè)世界公認(rèn)的我國(guó)營(yíng)養(yǎng)與食品安全專(zhuān)家卻被誤解和指責(zé)，實(shí)在令人失望和遺憾！
食品安全的確是大事，只要有科學(xué)的依據(jù)證明過(guò)氧化苯甲酰使用（包括我國(guó)個(gè)別面粉廠超標(biāo)使用）對(duì)人體有害，或者有科學(xué)的數(shù)據(jù)證明過(guò)氧化苯甲酰破壞了面粉的營(yíng)養(yǎng)成份，只要是一個(gè)有良心的人，都不會(huì)反對(duì)禁用！
關(guān)于面粉增白劑（過(guò)氧化苯甲酰）安全性科學(xué)依據(jù)
一些呼吁禁用面粉增白劑打著為食品安全為公眾利益考慮的口號(hào)，通過(guò)新聞媒體大肆宣傳，實(shí)際是為了自身的商業(yè)利益。一些人為了證明面粉增白劑有害，把不是食品添加劑的“吊白塊”（屬于化學(xué)工業(yè)漂白劑）和面粉增白劑相提并論，混淆概念，愚弄公眾！這種行為是不道德的，理應(yīng)受到譴責(zé)！我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定面粉增白劑在面粉中的使用量為60mg/kg（實(shí)屬標(biāo)準(zhǔn)偏低，和實(shí)際需要不相符合），而我國(guó)一些面粉企業(yè)超標(biāo)使用面粉增白劑大都在60-100mg/kg，在網(wǎng)上查查就可以印證�？梢哉f(shuō)一些面粉企業(yè)超標(biāo)使用面粉增白劑的行為是不符合我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，根本談不上安全問(wèn)題！美國(guó)FDA是世界各國(guó)公認(rèn)食品添加劑權(quán)威部門(mén)，也是許多國(guó)家食品添加劑標(biāo)準(zhǔn)的主要采標(biāo)對(duì)象，以下是部分關(guān)于面粉增白劑（過(guò)氧化苯甲酰）安全性科學(xué)依據(jù)！
1、美國(guó)對(duì)過(guò)氧化苯甲酰在面粉中使用不限量
�。�1）過(guò)氧化苯甲酰在小麥粉中可作為漂白劑。
�。�2）過(guò)氧化苯甲酰在小麥粉中添加量可以根據(jù)正常生產(chǎn)需要添加，無(wú)最大使用的量限制（GMP）。
資料來(lái)源：
http://www.grokfood.com/regulations/184.1157.htm
2、加拿大規(guī)定面粉增白劑的使用量是我國(guó)的2.5倍
�。�1）過(guò)氧化苯甲酰在小麥粉中可作為漂白、熟化和面團(tuán)改良的食品添加劑。
（2）過(guò)氧化苯甲酰在小麥粉中的最大添加量為150mg/kg。
資料來(lái)源：
http://laws.justice.gc.ca/en/f-27/c.r.c.-c.870/124280.html
3、CAC最新提高面粉增白劑(過(guò)氧化苯甲酰)添加量
CAC在2007年最新頒布的《食品添加劑法典通用標(biāo)準(zhǔn)》第八版（CXS-192）已將過(guò)氧化苯甲酰正式列入面粉添加劑，并將在面粉中的最大使用量由66mg/kg提高到75mg/kg。
資料下載：
www.codexalimentarius.net/web/standard_list.do?lang=en
www.codexalimentarius.net/gsfaonline/foods/details.html?id=102
4、面粉增白劑安全評(píng)估報(bào)告
由韓國(guó)承擔(dān)毒理學(xué)研究，國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）組織公布了過(guò)氧化苯甲酰詳細(xì)的毒理性試驗(yàn)評(píng)估報(bào)告（SIDnitial Assessment Report For SIAM 15-Boston, USA, 22-25 October 2002）。該報(bào)告詳細(xì)的論述了過(guò)氧化苯甲酰對(duì)人體沒(méi)有危害。
試驗(yàn)評(píng)估報(bào)告下載：
http://www.inchem.org/documents/sids/sids/benzoylper.pdf
還有許多證明面粉增白劑是安全的，我國(guó)目前關(guān)于面粉增白劑的有害報(bào)道，可以說(shuō)都是查無(wú)實(shí)據(jù)。另外，科學(xué)檢驗(yàn)證明面粉增白劑根本沒(méi)有破壞面粉的營(yíng)養(yǎng)，這是很好驗(yàn)證的普通檢驗(yàn)，一般省級(jí)化驗(yàn)中心都可以驗(yàn)證。目前的依據(jù)證明面粉增白劑在眾多食品添加劑中屬于十分安全的食品添加劑，其安全性方面可以說(shuō)是無(wú)懈可擊，這一點(diǎn)是一些呼吁禁用面粉增白劑的人士卻沒(méi)有想到的。在看看一些關(guān)于禁用面粉增白劑的報(bào)道，內(nèi)容除了一些聳人聽(tīng)聞詞語(yǔ)和張冠李戴推論，沒(méi)有一點(diǎn)實(shí)質(zhì)性的科學(xué)依據(jù)，甚至連食品添加劑的基本評(píng)價(jià)程序和相關(guān)安全評(píng)價(jià)指標(biāo)都不了解。關(guān)心我們的食品安全是無(wú)可非議的，但不要能為了政績(jī)和新聞熱點(diǎn)不負(fù)責(zé)任的胡編亂造，那不是關(guān)心我們的食品安全，而是在愚弄公眾
謝謝您的回答