典型表現(xiàn)為未按照程序文件要求制定年度計(jì)劃或具體內(nèi)審工作計(jì)劃。

領(lǐng)導(dǎo)沒(méi)有將內(nèi)審工作作為實(shí)驗(yàn)室各部門(mén)和職工就質(zhì)量管理問(wèn)題向管理者反映意見(jiàn)的重要渠道，致使內(nèi)審流于形式。

表現(xiàn)為部分實(shí)驗(yàn)室員工的質(zhì)量意識(shí)薄弱，一方面認(rèn)為內(nèi)審是挑毛病，因此工作不予以配合；另一方面認(rèn)為內(nèi)審工作可有可無(wú)，與己無(wú)關(guān)，是質(zhì)量管理部門(mén)的事，因此應(yīng)付了事，使得內(nèi)審工作實(shí)施的有效性大打折扣。 

質(zhì)量手冊(cè)和程序文件規(guī)定由質(zhì)量負(fù)責(zé)人負(fù)責(zé)內(nèi)審，批準(zhǔn)內(nèi)部審核計(jì)劃和內(nèi)部審核報(bào)告，但在實(shí)際操作中，是由最高管理者負(fù)責(zé)并批準(zhǔn)，存在實(shí)施性不符合。

未編寫(xiě)內(nèi)審檢查表，或不同檢查組在同一檢查時(shí)間使用同一檢查表并簽名：

內(nèi)部審核工作無(wú)記錄，或不同時(shí)間、不同內(nèi)審員在審核不同部門(mén)時(shí)產(chǎn)生的記錄填寫(xiě)在同一份記錄上，不符合邏輯，有事后追記的嫌疑。

內(nèi)審不符合事實(shí)、描述不當(dāng)，且無(wú)法追溯：

這是許多實(shí)驗(yàn)室存在的問(wèn)題，如將某一不符合項(xiàng)描述為“記錄有涂改現(xiàn)象”，無(wú)法查證。

未覆蓋整個(gè)體系(如管理層)或一年內(nèi)未能覆蓋所有要素：

許多實(shí)驗(yàn)室誤認(rèn)為只審核檢測(cè)部門(mén)和支持部門(mén)，最高管理者、技術(shù)負(fù)責(zé)人和質(zhì)量負(fù)責(zé)人不需要被審核。或一年內(nèi)只對(duì)部分要素進(jìn)行審核，未能覆蓋建立管理體系的所有要素，不夠全面。

有些不符合項(xiàng)的糾正措施停留在表面糾錯(cuò)上：

如報(bào)告編號(hào)未按照編號(hào)規(guī)則進(jìn)行，在整改時(shí)，只是簡(jiǎn)單地將錯(cuò)編號(hào)的報(bào)告改過(guò)來(lái)，而沒(méi)有組織相關(guān)人員進(jìn)行文件學(xué)習(xí)，并加強(qiáng)監(jiān)督。

對(duì)不符合項(xiàng)進(jìn)行原因分析時(shí)，只找客觀原因，不找主觀原因：

如對(duì)于“未對(duì)所用方法標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行查新”的原因分析為“工作太忙”，而不是找主觀原因，思想上不重視，沒(méi)有按照文件要求進(jìn)行工作等。

內(nèi)審報(bào)告不評(píng)價(jià)上次內(nèi)部審核情況整改效果，不評(píng)價(jià)本次是否進(jìn)步。

每次內(nèi)審發(fā)現(xiàn)的不符合項(xiàng)相同或相似：

一些實(shí)驗(yàn)室平時(shí)不重視內(nèi)審工作，當(dāng)遇到外審時(shí)，急忙補(bǔ)充有關(guān)內(nèi)審材料，用往年的內(nèi)審情況，不知道這樣會(huì)導(dǎo)致更嚴(yán)重的不符合，即以往的不符合項(xiàng)整改所采取的糾正措施無(wú)效。

未使用辦公自動(dòng)化系統(tǒng)，但從頭到尾均為打印，不合邏輯：

如在3月1日內(nèi)審發(fā)現(xiàn)的不符合項(xiàng)，3月3日進(jìn)行原因分析，3月10日采取糾正措施，3月30日完成整改，但所有的記錄內(nèi)容均在該表上打印出來(lái)，用手工簽名，明顯不符合邏輯。

內(nèi)部審核依據(jù)(如有關(guān)準(zhǔn)則)和文件規(guī)定不一致：

內(nèi)審表的編制情況、內(nèi)審計(jì)劃中審核依據(jù)與體系文件編制依據(jù)不符合。